Oba urządzenia – Powergraph 64 3D i Velocity 3D – wyposażono w układy S3, przy czym są to odpowiednio ViRGE i ViRGE/VX. Pierwsza karta stanowi alternatywę dla mniej wymagających, gdyż zainstalowanej pamięci 2 MB EDO DRAM nie można już rozszerzyć. W drugiej natomiast do standardowo instalowanych 4 MB EDO VRAM dołożyć można kolejne 4 MB DRAM. W takiej też wersji (8 MB) karta trafiła do testów.
Virge VX charakteryzuje się przede wszystkim zmienionym układem RAMDAC, czego efektem jest większa częstotliwość odchylania pionowego (w Powergraph – 135 MHz, natomiast w Velocity – 220 MHz). W obu przypadkach spełnione zostały także wymagania norm VESA DDC-2B (PnP), VESA DPMS (zarządzanie poborem mocy) oraz VBE 2.0.
Środowisko testowe kart Powergraph 64 3D i Velocity 3D
Testy przeprowadzone zostały w środowisku Windows 95 dla 8-, 16- i 24-bitowej palety barw przy rozdzielczości 800×600. DOS-owy test wykonano w programie AutoCAD 12 ze sterownikami dołączonymi wraz z kartami.
 | Sprzętowa obsługa funkcji 3D ustala nowy standard wydajności współczesnych kart graficznych |
Velocity 3D: lepsza przy przejściu pomiędzy trybami kolorów i odtwarzaniu animacji
W zastosowaniach codziennego użytku przewaga Velocity 3D ujawniła się dopiero w trybie truecolor. Spadek wydajności, przy przejściu między kolejnymi trybami kolorów, w przypadku Powergraph wyniósł 18% (z 8 na 16 bitów) oraz 23% (z 16 na 24 bity), a dla modelu Velocity odpowiednio 12% i 15%. Różnicę dało się szczególnie zauważyć przy graficznej obróbce pliku o rozmiarze 12 MB. ViRGE/VX z 8 MB uporał się z tym testem trzy razy szybciej niż 2 MB Powergraph.
Również w przypadku odtwarzania animacji wyższą wydajnością może pochwalić się model Velocity, który zoptymalizowany został pod kątem wyświetlania animacji na pełnym ekranie. Nic jednak za darmo! Mimo utrzymania 48 kl./s, podczas odtwarzania pełnoekranowej animacji dla dowolnego trybu kolorów, obraz wygląda jak po zastosowaniu efektu kwantowania. Sytuacja taka nie występuje w modelu Powergraph, jednak liczba klatek odtwarzanych przy 24-bitowej palecie (4,5) daleka jest od ideału.
Test obsługi aplikacji 3D
Ostatni okienkowy test ukazać miał przydatność urządzeń do obsługi aplikacji 3D. Do tej części sprawdzianu wykorzystano test Direct3D. Różnica w wynikach przy 256 kolorach była niemal symboliczna. Obie karty potrafią odświeżyć do 254 tysięcy pikseli w ciągu sekundy, co wystarcza na płynną obsługę jakichkolwiek aplikacji 3D. Przy przejściu w tryb koloru 16-bitowego, model Powergraph “zwolnił” ok. 15%, natomiast Velocity utrzymał poprzednią wydajność. Najsłabiej wypadł tryb truecolor, gdzie spadek prędkości obu kart w zastosowaniach 3D był najbardziej odczuwalny.
|
|
DOS-owy test ukazać miał możliwości i prędkość obsługi aplikacji CAD. Zastosowanie jednakowych sterowników dało zbliżone wyniki. Pierwsze miejsce zajęła Velocity 3D, jednak Powergraph 64 3D odstawała maksymalnie 3-5%.
Do obu urządzeń dołączono sterowniki w kilku językach – w tym także i polskim. W komplecie Velocity oprócz standardowego zestawu sterowników, znajduje się także program Colorific, wraz ze specjalną wkładką przystawianą do monitora, służący do kalibracji kolorów w sposób pozwalający na wierne odtworzenie kolorów z monitora na drukarce.
Powergraph 64 3D – ze względu na dużą wydajność i niską cenę jest godna polecenia konsumentom rynku SOHO, natomiast Velocity 3D, wyposażona w 4 lub 8 MB pamięci zaspokoi oczekiwania wymagających grafików.
