AMD FX-6100 jest trzymodułowym, sześciordzeniowy procesorem z tej serii dostępnym w ofercie AMD. Jego rdzeń został wykonany w 32-nanometrowym procesie technologicznym i pracuje z częstotliwością bazową 3,3 GHz. Nie jest to jednak wartość ostateczna dla FX-6100. Dzięki zastosowaniu technologii AMD Turbo Core w przypadku aplikacji jednowątkowych układ może podbić taktowanie rdzenia do poziomu nawet 3,9 GHz.
Każdy z sześciu rdzeni ma do dyspozycji po 16 KB pamięci podręcznej pierwszego poziomu przeznaczonych dla instrukcji oraz w obrębie modułu współdzieli 64 KB pamięci przeznaczonej dla danych. W obrębie modułu współdzielona jest także pamięć drugiego poziomu – po 2 MB na każdy z nich. Miedzy wszystkie dostępne moduły jest współdzielona pamięć trzeciego stopnia. Wszystkie procesory AMD FX mają jej 8 MB. Wewnątrz procesora znajduje się również dwukanałowy kontroler pamięci DDR3. Współczynnik TDP FX-6100 wynosi 95 W.
Pod względem wydajności oferowanej przez procesory AMD FX dużo mówiło się przy okazji ich premiery. Podstawowym ich problemem okazał się brak pełnego wsparcia systemu operacyjnego Windows 7 a dokładniej jego schedulera. Microsoft wydał oczywiście w późniejszym czasie stosowną łatę a także zaimplementował niezbędne poprawki do nadchodzącego Windows’a 8. Testując procesory AMD uwzględniliśmy niezbędnego hotfixa. W testach przeprowadzonych po jego zaimplementowaniu wydajność FX’ów wzrosła średnio o 3-5%.
W naszych testach AMD FX-6100 wypadł całkiem dobrze plasując się zaraz za sześciordzeniowym Phenomem II X6 1055T. Mimo wyższego taktowania bazowego (X6 1055T – 2,8 GHz oraz 3,3 GHz z Turbo Core) oraz zastosowania większej ilości pamięci zarówno drugiego jak i trzeciego poziomu FX osiągnął gorsze wyniki zarówno w testach bazujących na grach, jak również tych, w których renderowaliśmy materiał 3D. Różnica pomiędzy tymi dwoma układami wyniosła tu aż 6% – to sporo…
W testach kompresji audio oraz wideo różnica była znacznie mniejsza i wyniosła 3%. Jedynym zestawem benchmarków w którym FX okazał się lepszy były testy w aplikacjach biurowych. Największą zaletą okazały się instrukcje AES nowego FX’a, który w teście TrueCrypta uzyskał wynik lepszy o 5%. Lepiej nowy układ spisał się także w teście kompresji danych oraz w zintegrowanym z PCMarkiem 7 pomiarem Productivity. Sumaryczna przewaga w testach biurowych układu FX nad Phenomem wyniosła 8,5%.
Mimo niższej wydajności zdecydowana większość z Was wybierze właśnie model FX-6100 aniżeli Phenoma. Powodem tego jest bowiem niższa o 100 zł cena tego układu. Jeżeli byśmy porównywali produkty cena-cena to zdecydowanie lepszym wyborem okazałby się Phenom II X6 1045T (około 500 zł), natomiast FX jest od niego już znacznie wydajniejszy… Dokładniejsze porównanie tych trzech procesorów znajdziecie tu. AMD FX-6100 jest dostatecznie dobrym układem aby móc go polecać mniej zamożnym użytkownikom budujących platformę AMD AM3+. Z pewną nadzieją patrzę też na Windows 8, który może zwiększyć wydajność naszego modułowego procesora o parę dodatkowych procent. Plusem dla części z Was może być również w pełni odblokowany mnożnik całej serii FX, dzięki któremu możemy pokusić się dalsze, dużo prostsze podkręcanie procesora.
Grzegorz Glonek
