Zrób to sam!
Składak CHIP-a: Komputer dla profesjonalisty #1
Słowo "profesjonalista" czy "zawodowiec" często jest nadużywane tylko po to, by naciągnąć ludzi pracujących przy komputerze na dodatkowe koszty. Nie daj się nabrać i złóż zestaw do Twoich potrzeb!
 CHIP doradzi Ci, jaki komputer złożyć!
Często bowiem różnorakie firmy oferują „magiczne” podkładki do myszek za 1000 zł czy klawiatury za pomocą których nasze palce w cudowny sposób zaczną szybciej pisać. W dzisiejszy „Składaku CHIP-a” na wniosek użytkowników zaproponujemy zestaw dla montażysty i grafika. Do pisania tekstów czy oglądania materiałów w Full HD wystarczy tani zestaw do pracy. Inaczej ma się sytuacja w przypadku ludzi, którzy na co dzień montują wideo, bądź pracują z dużych rozmiarów grafikami. Okazuje się bowiem, że komponent komponentowi nierówny. Zupełnie inaczej sprawuje się procesor czy karta graficzna w przypadku gier, inaczej w przypadku wideo, a jeszcze inaczej podczas wytężonej pracy nad grafiką. Firmowe komputery są na pewno wydajne, ale co ma zrobić freelancer, który pracuje z domu? Dzisiaj postaramy się złożyć zestaw dla „zawodowca”, dla którego obróbka wideo i grafiki to chleb powszedni. Procesor, jak i karta graficzna muszą być wydajne. Do tego pojemny dysk twardy, aby udźwignąć gigabajty nieobrobionych filmów w rozdzielczości Full HD. Oczywiście komputer musi mieć też dużo pamięci RAM. Niestety zestaw taki do tanich nie należy, ale komfort pracy przełoży się na jej czas, a w konsekwencji na pieniądze.
Gigabyte GeForce GTX 570 oferuje bardzo dobrą jakość w rozsądnej cenie
Zestaw I
Płyta główna: ASUS P7P55D-E
Opis zestawu Niektórych czytelników może dziwić umieszczenie w zestawie czterordzeniowego procesora Core i5. Można pomyśleć, że przy pozostałych komponentach procesor będzie je tylko ograniczał. Nic bardziej mylnego! 760 to najnowszy model z linii i5, który w testach wydajnościowych uplasował się tuż za sześciordzeniowym modelem Phenom II X6 1090T. Jest jednak od niego tańszy o ok. 200 zł. W stosunku modelu 950, podniesiono zegar o 133MHz, łącznie ma więc 2,8 GHz. O tyle samo wzrosła też szybkość jaką osiąga procesor w trybie Turbo Boost. Po pojawieniu się procesorów Sandy Bridge warto rozważyć jeszcze kupno i5-2300. Niestety póki co układy te są trudno dostępne, przez co ich koszt jest często dużo większy od ceny sugerowanej, która wynosi 700 zł.
Karta GeForce GTX 570 firmy Gigabyte w naszym rankingu znalazła się w czołówce najlepszych urządzeń. W dodatku cena jest bardzo atrakcyjna w stosunku do możliwości. W modelu tym poprawiono pobór prądu, który był największym problemem Fermich. Pod obciążeniem wynosił 330W, co jest wynikiem nieznacznie mniejszym od Radeona 5870. Generował przy tym hałas na średnim poziomie 41,3 dB. To osiągnięcie nieodbiegające od innych wydajnych układów. Wydajność tej karty potwierdzają testy. Crysis Warhead w rozdzielczości 2560x1600, pełnych detalach i z włączonym AAx8 działał z prędkością 20.81 klatek na sekundę. W tej samej rozdzielczości S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat pod DX 11, w pełnych detalach i przy włączonej tesselacji osiągnęła wynik 32 klatek na sekundę. Pamięć to aż 8 GB wysoko taktowanych kości firmy ADATA. Przy obróbce filmów i grafiki pamięci nigdy nie jest za dużo, co więcej ich cena jest dość przystępna. Crucial Real SSD C300 to jeden z pierwszych dysków SSD, które można podłączyć do złącza SATA III.
Dyski, jakich radzimy użyć to Crucial Real SSD C300 oraz Samsung SpinPoint F4EG HD204UI. Pierwszy z nich jest jednym z nielicznych nośników SSD, które zgodne są ze standardem SATA III. Oferuje szybkość odczytu na poziomie 300 MB/s i zapis 80 MB/s. Jako, że dysk będzie używany jako systemowy, niewielka (jak na SSD) prędkość zapisu nie powinna być przeszkodą. Samsunga HD204UI używać będziemy, jako magazynu danych. Dysk ten należy do serii ekonomicznej i tak też się zachowuje. Zużywa tylko 4,1W energii generując przy tym hałas na poziomie 38,3dB. To dużo, ale rekompensuje to swoją pojemnością. Prędkości zapisu i odczytu to 105,3 i 105,1 MB/s, co przy prędkości 5400 obr./min. jest wynikiem bardzo dobrym. Przy wydajnej karcie graficznej i dwóch dyskach należy niestety zdecydować się na oddzielny zasilacz i obudowę. SilentiumPC Gladius 600 jest cenioną obudową ze względu na jej cenę i jakość wykonania. Duża ilość miejsca i przystosowanie do chłodzenia cieczą to jej dodatkowe atuty. W swojej kategorii cenowej nie ma sobie równych. Zasilacz to Corsair CX600W. Niedrogi, wydajny i stabilny. |
Kup Najtaniej
co do różnic w zestawach - dlaczego w przypadku drugiego zestawu daliście płytę która ma tylko 4 wejścia USB? Dlaczego zamiat tego nie dać choćby MSI 890FXA - GD70 która jest liderem w waszych rankingach? ma 2 porty USB 3.0 i 5 portów 5.0, to już jest jakaś normalna ilość. do tego 6 wejść SATA III. Cena co prawda 200zł wyższa ale przynajmniej nie będzie na "profesjonalnym" sprzęcie obciachu jeżeli trzeba będzie wyłączyć drukarkę aby podpiąć pendrive który ktoś przyniesie.
A jak już te 2 stówy nam robią róznicę to możemy równie dobrze kupić AsRocka 890GX Extreme 3 który ma 6 wyjść SATA III i 6 portów USB w tym 2 w standardzie 3.0
ASRock? MSI? Przecież te płyty to najczęściej obciach. Wiadomo, że to komp dla kogoś, kto pracuje a nie robi OC, ale właśnie jeżeli chodzi np. o OC to nietrudno o zfajczenie płyty. Najlepiej właśnie Gigabyte lub ASUS. Co do dysku to rzeczywiście trochę za wolny.
@Up
Co Ty w ogóle piszesz? Jak masz materiały Full HD, które zajmują Ci paręnaście GB i robisz ich obróbkę to myślisz, że karty graficzne się nie męczą? Spróbuj obrobić taki film na zintegrowanej. Życzę powodzenia.
"Obraz składający się z 442 megapikseli był obrabiany w takim samym czasie jak poprzednio 5 megapikselowy na platformie z 8-rdzeniowym systemem Skulltrail."
Sam dzisiaj zrobiłem eksperyment. Kompresowałem film mp4 do mpg. Zmiejszałem bitrate, rozdzielczość, ilość klatek. Na fabrycznych ustawieniach mojego procka (a jest to już dziadek E6400 Core 2 Duo 2,13 GHz) kompresja danego pliku trwała 33 minuty. Podkręciłem dziadka na 2,56 GHz i kompresja tego samego pliku przy tych samych parametrach trwała już 28 minut. Zyskałem 5 min. Oczywiście eksperymentalnie ponieważ nie zajmuje się tym.
Jednak jeżeli delikatne podkręcenie nowszych procków przyniesie podobne korzyści sądzę że część profesjonalistów jest skłonna to robić. Wiesz, jeżeli ktoś to robi całymi dniami i zaoszczędzi na tym 40 minut to jest to już jakiś realny zysk.
Oczywiście nie mówie że profesjonaliści powinni podkręcać swoje sprzęty aby zyskać większą wydajność, bo wiadomo że może się to odbyć kosztem sprzętu za niemałe pieniądze, ale płyty które wymieniłem są dobre nie tylko do OC. A sam przyznasz że wybrana w zestawie płyta która posiada 4 porty USB to chyba troche większy obciach i niewygoda niż posiadanie płyty "przychylnej" OC.
Szybki dysk przy dobrym wykorzystaniu pamięci RAM przez system operacyjny nie jest aż tak istotny. Buforowanie w pamięci działa obecnie naprawdę dobrze i ma na czym - 8 GB RAM.
Udaje mi się zapychać taką ilość RAM-u tylko przy backapie i obróbce wideo. Przy tym ostatnim swoje możliwości pokazuje również Core i5.
Osobiście pracuję jako grafik w wektorach i używam m.in czegoś w stylu 1 zestawu tylko że grafikę mam radka 4330 bo puki co nie potrzebuje akceleracji gpu, za to cenie sobie ciszę, więc jedyne wiatraki to procek i zasilacz.
Jeżeli już chcesz wydajnego systemu dysków to po pierwsze powinna to być macierz z prawdziwego zdarzenia czyli sprzętowa, po drugie z wydajnym systemem plików - najlepszy do wideo jest XFS, który na poziome systemu plików potrafi "zafiksować pasmo" dla wybranego procesu. To wymarzony system plików, właśnie do dużych plików. Dzięki extentom o zmiennej długiści i prelokacji problem fragmentacji plików jest niezauważalny. Od zawsze był 64-bitowy. Czego chcieć więcej ?
Znam osoby pracujące na systemach 32-bit (bez PAE), parające się filmowaniem zawodowym i też jakoś sobie radzą.
W mojej pracy liczy się moc obliczeniowa, bo kompilacja jest zasobożerna oraz dużo ramu żeby windowsik na swap'a nie wpadał. Poza tym nie lubię ograniczać liczby włączonych okienek.
Dlatego osobiście wolałbym i7 2600 + tak z 12GB ramu z tego co poszło na kartę graficzną. Powinno się w 4k zamknąć.
Ale sam przyznales, ze Twoj procesor to dziadek - osoba, ktora chce oszczedzic zazwyczaj po prostu placi wiecej - w tym przypadku byloby to rzeczywiscie zakupienie nowych sandy bridge.
Te 40 minut byly warte, gdybys mial najlepszy mozliwy do zakupu sprzet, w innym przypadku 1000zł pozwoliloby ci prawdopodobnie zejsc o polowe tego czasu.
Jezeli wierzyc: http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,2833-17.html
To na prawde nie ma sensu inwestowac w karte, ani w OC - wystarczy dobry procek.
Za to do płyt ASUSa nie mogę mieć zastrzeżeń. Wszystkie PCty, które składałem miały płyty ASUS (od 1997 roku) i ANI jedna nie uległa uszkodzeniu, pomimo katowania na wiele różnych sposobów (z podłączaniem amatorskiego sprzętu elektronicznego włącznie).
Dodatkową zaletą ASUSa jest niezły support - mam obecnie leciwą płytę ASUS pod AM2 (z 2006 r.) i właśnie niedawno ASUS wypuścił nowy BIOS ubsługujący procki 4-rdzeniowe! Super! Właśnie mam zamiar kupić procek i dzięki temu odmłodzić trochę swój leciwy sprzęt. Swoją drogą, to w przypadku Intela, 5 letnia płyta główna może zapomnieć o nowych prockach
"Zupełnie inaczej sprawuje się procesor czy karta graficzna w przypadku gier, inaczej w przypadku wideo, a jeszcze inaczej podczas wytężonej pracy nad grafiką."
"Wydajność tej karty potwierdzają testy. Crysis Warhead w rozdzielczości 2560x1600, pełnych detalach i z włączonym AAx8 działał z prędkością 20.81 klatek na sekundę. W tej samej rozdzielczości S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat pod DX 11, w pełnych detalach i przy włączonej tesselacji osiągnęła wynik 32 klatek na sekundę."
Chciał zaproponować stację roboczą dla profesjonalisty - a wyszło jak zawsze: komputer dla gracza.
Najpierw twierdzicie:
"Zupełnie inaczej sprawuje się procesor czy karta graficzna w przypadku gier, inaczej w przypadku wideo, a jeszcze inaczej podczas wytężonej pracy nad grafiką."
A za chwilę:
"Wydajność tej karty potwierdzają testy. Crysis Warhead w rozdzielczości 2560x1600, pełnych detalach i z włączonym AAx8 działał z prędkością 20.81 klatek na sekundę. W tej samej rozdzielczości S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat pod DX 11, w pełnych detalach i przy włączonej tesselacji osiągnęła wynik 32 klatek na sekundę."
Widać, że macie poważne problemy z logicznym myśleniem.
Zamiast wszędzie wciskać Intel Core i5/i7 i Nvidia GeForce 5xx lub AMD Radeon 5xxx powinniście pomyśleć o Intel Xeon i Nvidia Quadro lub AMD FirePro.
Ale czego ja wymagam od zwykłych "komputerowców".