warto byloby dodac informacje ze to artykul sponsorowany. Uczciciwej byloby napisac ze BitDefender wraz z 8 innymi produktami otrzymal najwyzsza note.
Po przekartkowaniu wskazanego raportu bylbym blizszy stwierdzeniu ze to ESET NOD jest zwyciezca tego rankingu.

No piekna reklama. Liczyliscie na to ze nikt nie ogladnie tego pdf'a?

To, że najszybszy wcale nie musi oznaczać, że najlepszy. Mogę napisać Antiwiraszukającego tylko jednego wirusa, będzie simigał aż miło

ej czegoś tu nie rozumiem, w tym rankingu zwyciezcą jest ESET NOD i to bez porownania, a więc nie wiem dlaczego napisaliście, że to akurat ten antyvir jest najmniej zamulającym kompa

News rownie dobry jak to porownanie.
Mcafee i Symantec szybsze od Kaspersky-ego
DAWNO NIE CZYTALEM TAKICH BZDUR.

Ciekawe co to organizacja, bo testy robi nie za bardzo wnikliwie skoro wychodzą takie wyniki. Zresztą, wszytsko zależy od OS i jego konifiguracji - u jednego będzie działał szybciej jeden program, u inne drugi.

Oni tak zawsze, manipulują informacją. Jak w VB100 wg Chipa najlepszy był oczywiście Kaspersky, to po zajrzeniu okazało się jednak trochę co innego. Potem zamknęli free dostęp do wyników na VB100 teraz to... Sugerowanie się newsami na Chipie przy wyborze antywirusa to jak sugerowanie się telewizją publiczną przed wyborami.

aż się chce powiedzieć: w dupie byliście, gówno widzieliście... NOD32 jest najlepszy i wygrał ten contest - amatorzy...

Chyba Symantec w ostatniej wersji się rzeczywiście postarał i poprawił wydajność antywirusa bo w innym teście idzie niemal łeb w łeb z nodem, Kaspersky też jest w tamtym teście szybki chociaż nie aż tak eset i symantec. Podaje link do tamtego raportu bo procedura testowa wydaje się być pełniejsza poza tym badali tam również produkty Internet Security: http://www.passmark.com/ftp/antivirus_09-performance-testing-ed1.pdf

powiem tyle na dwoje babka wrózyła...raz ten jest najlepszy a raz inny... a w kazdej reklamie proszku każdy inny to gorszy zwykły proszek

Że najszybszy nie znaczy najskuteczniejszy a to roznica. Postawie Clamwin i bedzie jeszcze szybszy.

Albo Maciej Gajewski ma problemy z czytaniem tego raportu albo z jego interpretacją. Panie Macieju zapytam uczciwie bierze pan w łapę za takie artykuły czy po prostu z czystej sympatii promuje jednego z OŚMIU producentów, którzy zjęli RÓWNORZĘDNE miejsce uhonorowane trzema gwiazdkami. Pomijam juz fakt, żę np. NOD32 w większości testów był o wiele wydajniejszy... Więc albo jest Pan głupi, albo bardzo mądry, bo przecież dorobić na święta jakoś trzeba. Poziom na jakim pan pisze artykuły niech sobie ocenią sami czytelnicy...

Co za stek bzdur. Gajewski znow zabłysnął. Ciekaw jestem kiedy Chip zatrudni w koncu kogos kompetentnego na jego miejsce, bo te artukuły to żenada.

Używałem różnych programów antywirusowych i po raz pierwszy widzę taki test na wagę. Dla mnie rewelacja bo niektóre programy szczególnie przy wolniejszych kompach spowalniają drastycznie system np. MKS czy Panda. Osobiście używam darmowego Avasta., powiedzmy że się sprawdza.

Tendencyjny test. Robia tylko wode z mozgu nieobeznanym w temacie

dodać należy również, że całe te testy są sponsorowane oraz mało obiektywne, ponieważ nie każdy antyvirus się w nich znajduje -np. Panda

@ Gość powyżej
W testach rzadko uświadczysz Pandę a to dlatego że w większości testów wypadała słabo więc jej producent po każdym teście dziamgał, żądał dokładnych wyników testu etc aż w końcu gdy dotarło do niego że robi kit zabronił chociażby VB100 czy AV Comparatives umieszczać wyniki swojego programu

Lu wg mnie może w niektórych testach Pandy nie ma i to nie mnie osądzać dlaczego jej tam nie ma są testy jak ten http://www.anti-malware-test.com/ gdzie Panda jest...

http://www.icsalabs.com/icsa/icsahome.php - Link do porządnych testów, gdzie na pewno będą wszyscy producenci. Też jasno określone kryteria przyznawania certyfikatów. Podobnie z AV-Test. A nie jedynie grupka "wybrańców", którzy zapłacili. Tak...na stronie AV-comparative jest notka o tym, że za ich testy trzeba płacić

@ Lu
Witam. Nie mogę zgodzić się z wypowiedzią kolegi "Lu". Nazywam się Adam Żelazko i pracują w firmie Panda Security. Dlaczego się ujawniam? A dlatego, że Panda nie ma zwyczaju chować głowy w piasek Lu, nasze oprogramowanie "uświadczysz" w bardzo wielu testach zarówno prasowych jak i niezależnych. Przykładem może być kilkanaście testów, które pojawiły się w ostatnich miesiącach i dotyczyły wersji Panda 2009. To nie my decydujemy, kto dobiera programy do testów. Czasem wybór taki jest bardzo logiczny, a czasem niestety nie... W przypadku testów prowadzonych przez niezależne organizacje pojawiamy się wszędzie. Podkreślam, mówimy o organizacjach NIEZALEŻNYCH. W przypadku polityki testowej zarówno AV-Comparatives jak i VB100, pojawia się niezwykle dużo znaków zapytania, takich jak płatność za test (każdy producent wnieść może opłatę za test, decydując o jej wysokości... ciekawe kto ma większe szanse, ten płacący czy startujący za darmo?). Kolejna sprawa to same zasady testowania. W przypadku powyższych organizacji jest ona niejasna i zawiera wiele niedomówień. Bardzo chętnie wskażę Ci takie elementy. Daj tylko znać czy jesteś tym zainteresowany i jakiś namiar na siebie. Fakty są takie: Warto samemu sprawdzić oprogramowanie i ocenić czy spełnia ono nasze oczekiwania. Testy pomóc mają w wyborze, jednak nie traktowałbym ich jako ostatecznego wyznacznika. Pozdrawiam