Widać ze M$ pcha się na niezbadane wody gdzie jego własny wir doprowadzi do do jego zatopienia w odmętach BSOD pojawiającym się na milionach komputerów w tym samym momencie. Mam nadzieje że dzięki temu zabiegowi jakaś dystrybucja Linuxa zdetronizuje pozycje M$.

Jest to chyba największa rewolucja jaką sobie można dzisiaj wyobrazić. A M$$$ wie dobrze co robi. Ten kto widział "farmę" komputerową z 10 000 komputerów, jakie prowadzą duże firmy IT (także M$$), temu przejdzie ochota do podśmiewania. Nie znoszę tej firmy, ale ich umowa z Crayem jest bardzo pouczająca. Już dzisiaj trzymanie danych na dysku w chmurze jest tańsze niż kupowanie własnego. Niema żadnych problemów z mocą obliczeniową. Chwilowe zwiększenie zapotrzebowania nie będzie wymagało niepotrzebnych instalacji. I dotyczy to bardziej przemysłu niż nauki. Ci, którzy dzisiaj tak się podśmiewają, za 5 lat zredukowani zostaną do rozciągaczy kabli albo zostaną zawodowymi bezrobotnymi. Po co kupować i instalować np program księgowy jeśli kliknięciem można go wynająć na 1 dzień pod koniec miesiąca. Koszty dystrybucji maleją o 99%. Zamiast urządzać prześmiewki z M$$$ lepiej chyba uczyć się nowego zawodu. Zmywanie talerzy w Londynie czeka.

Też mam taką cichą nadzieję, że wraz z zatopieniem M$ obudzą się producenci sprzętu i zaczną poważniej podchodzić do kwestii sterowników do Linuxa.

I jeszcze jedno: W roku 2000 Bill Gates przedstawił "Internet PC", wykastrowany prawie bez żadnych możliwości poza serfowaniem. Wszyscy się wyśmiewali i sprawa padła. Niestety, dzisiaj wygląda na to, że miał rację. I wcale to nie jest piękna.

poprostu Bill wybiegl myslalmi w przyszlosc - 10 lat temu nie bylo tak rozbudowanej (i szybkiej) sieci internet - a co jak co - TO JEST NAJWAZNIEJSZY CZYNNIK w sukcesie cloud computing

Moj nr. Visa 356894231
Moj nr. MasterCard 765843259876
Moj nr. Konta Bankowego 146753487697456
Wrzuccie to na ta chmure.

Powoli Panowie. Chmury chmurami, a życie życiem. Wszyscy wiedzą, że Steve Ballmer to menadżer, a nie meteorolog. To co dobre do prostych i otwartych czynności nie zawsze sprawdza się w praktyce. Po co szpiegować i włamywać się na cudzego peceta - jak wszystko jest w chmurze ? Chmura to najlepsze narzędzie do maksymalizacji zysku korporacji na produkcie IT. Koszta materiałowe stałe przy wzroście użytkowanych "kopii". Czyste przelewy na konto, a jak ktoś jest be to się mu dostęp zamknie i po kłopocie. Użytkownik ma poczucie posiadania czegoś, czego nie posiada - " ... świat stanie się iluzją ... " ?

Proponuję aby Microsoft sam wyprawił siebie na jakaś chmurę i już tam pozostał. By ludziom (poza chmurą) żyło się lepiej

nie wyobrażam sobie trzymania osobistych (często bardzo prywatnych) danych w chmurach. Myślę że zdecydowana większość także...
M$ traci kontakt z rzeczywistością i niebawem poczuje się z ręką w nocniku, podobnie jak to było w sektorze Windows Mobile.
Nie są w stanie wmówić ludziom potrzeb których rynek nie czuje. Nie mają charyzmy Apple...

Fajne zdjęcie. Buahahahaha!!!

Prywatność to jeden problem, ale jest też drugi: oprócz Ofisa używam specjalistycznego oprogramowania, przeznaczonego dla grupy najwyżej kilku tysięcy ludzi na świecie. Co będzie z takimi aplikacjami? Chętnie bym używał swojej w "chmurze" zamiast płacić ok. 1 tys Euro rocznie za kolejną aktualizację.

po co mi chmura skoro linux startuje mi z flashdrive i mam go zawsze przy sobie włącznie z moimi prywatnymi danymi. nośnik jest lekki a w przyszłości ma byc bardzo szybkie 3.0 które ma sterowniki w kernelu. Moge startowac z wszystkich nowszych biosów i hakować nie unixowe M$. Chmury są Bramą do nowszego bardziej kontrolowanego-monopolistycznego świata. Pomyślcie swiat bez dysków z dostępem do sieci na hasło płatne, nie ma dostępu do softu a dane są oddawane pod kontrolę do wglądu kto wiecej zapłąci-cudowny śwait utopia i eldorado dla Monopoluchów. Rząd sei cieszy bo ma kaskę ,monopolista sie cieszy bo ma kontrolę jak bardzo wypiorą jescze nasze mózgi z myślenia ?

W tym M$ to sami wizjonerzy:
"Nobody will ever need more than 640k RAM!" -- Bill Gates, 1981

Chmura zawsze może działać na zasadzie: server ze wszystkimi aplikacjami + remote desktop z cienkiego klienta. Są projekty, żeby gry tak robić (video w jedną stronę, sterowanie w drugą)!

Prawdopodobnie taki system dla większości obecnych użytkowników wystarczy (nie licze specjalistów). To tylko kwesita szybkości łącza.

Skoro MS stawia na chmurę to znaczy, że taka jest przyszłość bo MS jest ostatatnim orędownikiem komputerów z niezależnym systemem operacyjnym (działającym off-line). Tylko sukcesów im nie wróżę... Kto zapłaci za coś co Google daje za free? Ludzie czują irracjonalną ;-) niechęć do płacenia za zawartość ukazującą się w przeglądarce internetowej.

I dla tych co myślą, że będzie prawie darmo... Nie martwcie się MS na pewno wymyśli taki sposób licencjonowania żeby zarobić nie mniej niż teraz.

Jestem za tylko to podejście mnie śmieszy WYMYŚLAJMY NOWE RZECZY A STARE NIECH DZIAŁAJĄ BELE JAK . Ich produkty są jak spam wystarczy że jedne na tysiac sie nabierze to wskali swiata się zwróci kasa.

Stefek z głową w chmurach ej mistrzowie Photoschopa rópta jakeiś montage z tym kolesiem chmurkami itp
Za kilak lat rzeba będzie mu znowu powiedzieć :
STEFEK.. ROZCHMURZ SIĘ

Mysle, ze na chmure "business-owa" jest jeszcze za wczesnie. Nie wydaje mi sie, ze duze i srednie korporacje wykorzystujace nalogowo VPN-y i swoje wlasne zasoby w roznych czesciach kraju/swiata beda chetne do pozbycia sie tak latwo swoich (cennych) zasobow.
Inna sprawa to rozwiazania dla ludzi szukajacych kontaktow (te cale Web2.0) czy rozrywka - film, muzyka i gry.
Problem w tym, ze np. w Polsce rozwiazanie chmury wiaze sie z tym, ze trzeba w wiekszym stopniu zaufac laczom internetowym. A wiadomo, ze z tym u nas jest roznie (jakosc uslug i ich wydajnosc).
Takze 1. Nie wszyscy skorzystaja z pomyslow M$
2. Rece zacieraja dostawcy Internetu - bez tego nie masz nic w komputerze bo w koncu komputer stanie sie tylko terminalem...

Jakieś 20 lat temu czytałem opowiadanie SF w którym istniał na ziemi zakaz (surowo karany) posiadania własnych nośników danych. Zakaz obowiązywał pod pretekstem jakże mocno dziś podnoszonym, ochrony własności intelektualnej. Jeśli połączycie chmurę, hipotetyczny zakaz posiadania własnych nośników danych i państwową dbałość o nasze bezpieczeństwo (anty-terroryzm) to wynik będzie dużo lepszy od Orwella.