Doktor Sutton powołuje się na jakieś wiarygodne wyniki badać czy też tylko mu się tak wydaje?
Jest naukowcem czy lekarzem?

Podajecie informacje czy tak sobie plotkujecie?

To nie oczy ciężko pracowały tylko mózg! Oczy dostają taki sam obraz jak zwykle w senisie: odległości, jasności, pola widzenia, ilości detali, dynamiki sceny etc...

To tylko mózg jest zmuszony do interpretacji sprzecznych sygnałów - np: musi widzieć obiekty odległe o 2 m mając akomodację ustawioną na 4 m (odległość od ekranu).

Taaak ? To napraw sobie mózgiem krótkowzroczność lub inne wady wzroku. 3d przez okulary polaryzacyjne na pewno nie męczy tak wzroku jak okulary migawkowe dostępne dla Telewizorów i gier wideo.

Poniżej link do artykułu prezentującego tezę odwrotną do przedstawianej w powyższej wiadomości:
http://www.pcworld.idg.com.au/article/353126/watching_3d_tv_bad_your_health_vision_centre/

Po angielsku ale dacie sobie radę jeśli tylko się odrobinę wysilicie.

Kino 3D byłoby zdrowe i naturalne, gdyby zarówno lewe jak i prawe oko widza otrzymywało pełny wielobarwny obraz, odświeżany minimum 25 razy na sekundę.

Większość okularów powinno spełniać te kryteria. Ale oglądanie filmów 3D w kinie przez kolorowe okularki woła już o pomstę do nieba... Nie dość, że obraz kinowy sam z siebie do najjaśniejszych nie należy, to jeszcze kolorowe szkła okularów pochłaniają sporą część tego światła. W dodatku uzbrojone w kolorowe szkiełko oko odbiera bodźce praktycznie tylko za pomocą jednego rodzaju receptorów (np. czułych na kolor czerwony), przeciążając je, podczas gdy pozostałe (czułe na niebieski i zielony) są wykorzystywane w stopniu minimalnym.

Inną sprawą jest fakt, że nasz mózg uczy się na podstawie bieżących doznań. Jeśli więc oglądając obraz 3D przez wiele godzin "nauczymy" mózg, że zarówno góry na horyzoncie jak i czubek naszego nosa znajdują się w tej samej odległości co monitor, to wracając do rzeczywistości mamy zagwarantowany zawrót głowy. Mózg zacznie nam automatycznie ustawiać ostrość na... zapamiętana odległość ekranu.

Możliwe że dojdzie do selekcji naturalnej poprzez sprzęt audiowizualny. Za kilka lat obraz 3D będzie standardem i zacznie się poprzez obraz 3D eliminacja nieprzystosowanych jednostek. Może to jest właśnie cel międzynarodowych gigantów by w ten sposób zmniejszyć populacje ludności na ziemi by nie dochodziło do tak gwałtownego niszczenia naszego wspólnego ziemskiego ekosystemu.

Czy ze standardu 3D mogą korzystać osoby, z różnymi wadami wzroku? Przyznam szczerze, że jeszcze nie spotkałem się z artykułem na ten temat. Dla przykładu osoba, która niedowidzi na jedno oko może, w ogóle zauważyć efekt 3D? Z tego co wiem aby oglądać tradycyjne 3D za pomocą okularów potrzebne są dwie pary oczu, jak jest z tym cyfrowym 3D?

"W dodatku uzbrojone w kolorowe szkiełko oko odbiera bodźce praktycznie tylko za pomocą jednego rodzaju receptorów (np. czułych na kolor czerwony), przeciążając je, podczas gdy pozostałe (czułe na niebieski i zielony) są wykorzystywane w stopniu minimalnym. "

We współczesnych kinach nie używa się technologii jaką opisałeś. Okulary z filtrami barwnymi firmy Dolby przepuszczają wszystkie 3 składowe (RGB) do każdego z oczu tyle, że nie są to pełne pasma czerwone, zielone i niebieskie a połówki pasm. W rezultacie każde oko widzi z grubsza pełną paletę barw.

"Czy ze standardu 3D mogą korzystać osoby, z różnymi wadami wzroku?"
Ja mam wadę wzroku inną dla każdego oka, używam okularów korekcyjnych a na te okulary zakładam okulary do 3D, czy to w kinie czy przed telewizorem lub monitorem 3D. Nie mam żadnych problemów z postrzeganiem efektu 3D.
Tym niemniej przy dużej wadzie wzroku jednego z oczu może być z tym problem ponieważ obraz 3D jest ciemniejszy niż naturalny (okulary 3D dość mocno tłumią światło). Jeśli jedno z oczu nie będzie nic widziało to z efektu 3D nici. Ale jeśli widzi cokolwiek to przypuszczam, że mózg skompensuje na ile się da różnicę w jasności obrazu lewego i prawego, zwłaszcza że robi to dla naturalnych obrazów. Jeśli zatem osoba taka widzi efekt 3D w naturze, powinna widzieć także w kinie czy przed telewizorem.

To całe 3D to śmiech. W ten sposób po prostu ubarwia się pospolite gnioty które nie niosą w sobie absolutnie nic poza wrażeniami trówymiarowości. Obrac 3D jest dla dzieciaków kochających matrixa którym kopara opada na widok efektów specjalnych i nie przeszkadza absolutnie sknocona fabuła i lipny klimat. Dobry film nie potrzebuje żadnych bzdur aby jego oglądanie było ciekawe. Byłem jakiś czas temu w kinie na seansie 3d i szczerze te pierdoły wychodzące z ekranu bardziej mnie irytowały niż podniecały

@jackdp
"...W rezultacie każde oko widzi z grubsza pełną paletę barw."

I w tym "z grubsza" tkwi problem - bo to taki fałszywy kompromis pomiędzy normalnym kolorowym obrazem, a wyraźnym i ostrym obrazem 3D.
Inną sprawą jest to, że technologia 3D oparta na kolorowych okularach wykorzystuje akurat te barwy, na które ludzkie oko nie jest specjalnie wyczulone. Bowiem najwięcej w oku jest receptorów koloru zielonego, a kolory, które najlepiej widzimy, to żółty i zielony.
Wszystko to sprawia, że oglądając 3D w kinie nasze oczy pracują w warunkach co najmniej nietypowych, jeśli nie wręcz szkodliwych.

P.S.
Wczoraj byłem w kinie na "Shreku", ale takim zwykłym, bez 3D. Pominę treść, która była jak zwykle doskonała. Jednak wyraźnie widać było, że wiele scen było specjalnie "preparowanych" pod efekty 3D, np. wielkie głowy zajmujące prawie cały ekran. Te sceny były po prostu nienaturalne i sztuczne.
Dlaczego nie można zrobić normalnego kina z normalnym 3D, tylko wszystko musi być tak przejaskrawione i przesadzone?

Zapewne tak samo niegdyś komentowano pojawienie się filmu kolorowego w czasach gdy królował czarno-biały.
Ani kolor ani 3D nie uratują kiepskiego filmu, zresztą żaden film 3D poza Avatarem nie był wielkim sukcesem, co najlepiej świadczy, że 3D nie wystarczy.

3D to nie tylko kino, to także gry. Spróbuj zagrać w dobrą grę z monitorem 3D i zrozumiesz o czym mówię. Tak jak z filmem, 3D nie przerobi gry kiepskiej na dobrą ale dobrej dodaje uroku.

Ja grałem w 3D w kilka gier: FarCry, Crysis, World in Conflict, Assassin Creed II. Tylko ta ostatnia była przygotowana do grania w 3D. Mimo to wszystkie wyglądały nieźle. Najbardziej mi się podobała gra FarCry, ma swoje lata ale środowisko gry na dobrym komputerze z dobrą kartą graficzną nawet dziś robi wrażenie. Rewelacyjnie wygląda walka na lotniskowcu, gdy patrzy się przez ażurowe podłogi. Crysis wygląda nieźle, słabo wypada dym i ogień w 3D. World in Conflict wygląda dobrze, efekt psują symbole umieszczone nad jednostkami, za to ogień, dymy, woda to poezja. Nieźle wygląda tez eksplozja głowicy nuklearnej.
Wrzuciłem na Youtube kilka filmików z tej gry, więc jeśli macie monitor lub telewizor 3D możecie sobie je obejrzeć, jeśli nie to możecie użyć okularów anaglifowych (czerwono-niebieskich), najlepiej wybrać tryb Dubois.
http://www.youtube.com/results?search_query=jacekdonald&aq=f

Oczy od okularów różnokolorowych faktycznie może robią coś źle, bo po 3 minutach oko z filtrem czerwonym widzi bardzo na niebiesko, tak samo te telewizory 3D, oczy bolą jak diabli, przez efekt jakby mrugania, jedynie jak na razie pełną satysfakcję z 3D dal mi IMAX

można ogladac film 3d w kinie jesli ma sie tylko jedno sprawne oko?ciekawy jestem tego, bo chcialbym isc, ale na jedno oko widze słabo, tak jakby wykorzystuje tylko jedno oko

@Gość IP:95.49.144.*
No niestety raczej nie, bo cały myk w 3D polega na tym, że do każdego oka dociera trochę inny obraz i te różne technologie po prostu mają inny sposób na rozwiązanie efektu, ale zasada ta sama, nie wiem czy w twoim przypadku to wystarczy, bo zrozumiałem tak, jedno oko normalne, drugie coś tam dociera, ale nie do końca poprawnie, dlatego nie jestem w stanie określić, czy ujrzysz efekt 3D czy nie