No właśnie, a jak się kształtuje procentowo podział rynku w segmencie oddzielnych kart graficznych? Tak z ciekawości.

Generalnie wolałem zawsze karty nVidii (z racji wspomagania w Photoshopie i subiektywnie większej stabilności). Dawno już nie miałem ATI ale śledząc rynek trudno im zarzucić, że nie mają dobrych kart. Szczerze mówiąc to chyba pod tym względem już prześcignęli nVidię. Może sobie następną kartę sprawię od czerwonych.

A jak tam ze stabilnością ich sterowników, uporali się z tym? Może miałem pecha ale jakoś nigdy ich najnowszy sprzęt nie chodził mi dobrze z tego powodu, dopiero po paru miesiącach dopracowywali soft sterujący.

Teraz NVIDIA to też urządzenia na Androidzie jak tablety i smartfony.

intel sprytny bo powciskał badziewie w procki i mimo ze 3/4 nigdy nie będzie wykorzystane to sprzedane i na rynku jest
swoją drogą mam ciężki orzech - gigabyte hd6850 OC czy gigabyte gtx 460 1GB OC - obydwie lekko podkręcone na podwójnych wiatrakach - radeon obecnie 50 zeta taniej...wydajnościowo bardzo zblizone....radek dodatkowo mniej prądu - cuda mnie nie obchodzą...physx szkoda troszkę ale odtwarzanie filmów to zdecydowanie na plus radeona...i bądź tu madry?

Mam nvidie, a moj brat ati(amd) i do dzis jestem przekonany ze nvidia lepsza(lepsza kompatylibnosc, funkcjonalność, technologię.)

@Gość IP: 89.79.16.*
tez bzdety o energooszczędności możesz sobie włożyć między bajki
zobacz testy na chipie (lub nie - nowy interfejs) i sam oceń a nie powtarzasz to co usłyszałeś
nvidia wypuszcza dobre stery to fakt, i wspiera nimi linuxa to drugi fakt, i to 2 podstawowe powody dla których wybieram nvidię
polecam Gigabyte GV-N570D5-13I-B - oszczędna i mocna

Miałem już 4x nV i teraz mam Radka 4870 od dwóch lat oraz nV ION w netbooku. Kiedyś krążyły wieści o niedorobionych Catalystach oraz o tym, że właściciele kart GF nie mają się czym martwić. Dzisiaj chyba trend się odwraca. nVidia góruje Physx'em, ale zauważyć można poważnego input laga w niektórych grach. Generalnie przy następnej wymianie sprzętu wezmę to, co będzie opłacalne. Nie interesuje mnie kto jest producentem

Intel ze swoimi zintegrowanymi i wyjątkowo słabymi układami(tnie się w filmach HD) nie dorasta AMD ani tym bardziej Nvidii. Dlatego kontroluje ponad połowę, bo ma świetne procesory CPU, które podświadomie kojarzą go z czymś dobrym

Miałem radka 4850, teraz zmieniłem na 6950 Twin Frozr 2, na żadną z tych kart nie narzekałem (no może poza temperaturą tej pierwszej do 98-100 stopni :X)

Biorąc pod uwagę ceny ,to chyba ponownie wybrałbym ATI. Ale mam złe doświadczenia z Catalystem (R 4770).
Co do sprzedazy grafiki Intela, to lekka przesada. Przecież nadaje się to głównie do programów biurowych. A wysoka sprzedaż, to skutek monopolu na chipy do płyt głównych.

Rynek pokazuje, że Intel jest największym graczem na rynku GPU, chociaż większość respondentów nie ma o tym pojęcia. Za dawnych czasów Nvidia miała głośne wejście, a ja, za namową komputerowego geeka wziąłem Intela 741 i przez TRZY generacje Nvidii miałem to samo (Intel upgrade`ował stery) za zerowe koszty.

Jeśli ktoś chce korzystać z Linuxa to radzę obchodzić AMD szerokim łukiem. Dopiero od niedawna zaczęli robić sterowniki pod nie i daleko im jeszcze do do stajni zielonych.

intel i grafika , jesli nie bede mial w domu nic z amd lub nv to dopiero wtedy odpale integre intela , choc wolal bym gf4 lub ati 9x od tego badziewia.