Przejdź na skróty do treści. | Przejdź do nawigacji

Zapamiętaj mnie Przypomnij hasło Rejestracja
Wersja mobilna
Newsletter
Zgłoś uwagę
RSS

News

rozwiń
Strona główna News Sprzęt Pamięci masowe Google oczekuje większych dysków twardych - dosłownie

Nie chodzi tylko o pojemności, ale również o ich rozmiary.

Google oczekuje większych dysków twardych - dosłownie

Google opublikowało oficjalny dokument wzywający do opracowania nowego formatu dysków twardych, przeznaczonych przede wszystkim dla centrów danych.

To, że tego typu żądanie wyszło właśnie ze strony firmy Google, nie budzi zdziwienia. Dla przykładu w samym serwisie YouTube (należącym do Google, które należy do Alphabet Inc.) każdej minuty wrzucanych jest około 400 godzin nowych nagrań wideo, co w przełożeniu na dane oznacza zajęcie kolejnego petabajta pojemności (czyli miliona gigabajtów) każdego dnia! Dlatego zespół kierowany przez Erica Brewera, profesora Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, pracującego równocześnie dla Google, opracował projekt stworzenia większych i bardziej pojemnych dysków twardych, które znajdą zastosowanie właśnie w centrach danych.

Obecnie stosowane dyski w formacie 3,5-cala (mniej więcej 25,4 mm wysokości) i 2,5 cala (zwykle 15 mm wysokości) to tradycyjne formaty zakorzenione dość mocno w przeszłości, wynikającej jeszcze ze stosowania kieszeni dyskietkowych formatu 5,25 cala. Opracowany przez naukowców projekt wzywa, by odejść od tych tradycyjnych formatów przede wszystkim poprzez zwiększenie wysokości (grubości) dysków twardych. Co ciekawe, może się to jednak równocześnie wiązać ze zmniejszeniem talerzy, więc w rezultacie tego typu dyski mogą być zarówno pomniejszone (długość i szerokość), jak i powiększone (w górę).

 

Nowa konstrukcja dysków ma w rezultacie przynieść równocześnie wiele korzyści:

  • wyższy wskaźnik IOPS (operacji wyjścia-wejścia w ciągu sekundy)
  • większa pojemność (w gigabajtach)
  • niższy czas dostępu do danych
  • wyższe standardy bezpieczeństwa
  • niższy totalny koszt użytkowania (TCO)

Warto jednak podkreślić, że reprezentanci firmy Google nie proponują konkretnego projektu (choć mogliby to zrobić), który miałby być stosowany wyłącznie przez Google, wolą bowiem, aby został opracowany ogólnie obowiązujący standard wykorzystywany przez wszystkich użytkowników tego typu rozwiązań.

Wielki_Bojler
Wielki_Bojler 2016.02.27 11:03
"wolą bowiem, aby został opracowany ogólnie obowiązujący standard wykorzystywany przez wszystkich użytkowników tego typu rozwiązań.

Zobacz więcej: http://www.chip.pl/news/sprzet/pamieci-masowe/2016/02/google-oczekuje-wiekszych-dyskow-twardych-doslownie#ixzz41MS5vNJA
"
I tak długo jak apple będzie stosowało odwrotną taktykę, tak długo moich pieniędzy nie dostaną. Powyższe zdanie jest kwintesencją rozwoju technologii, zainicjowanego przez IBM lata temu. To dzięki wspólnym standardom istnieje konkurencja, a to się równa rozwojowi.
Gość IP: 79.189.52.* 2016.02.27 11:44
Co szkoda im kasy na założenie własnej produkcji!!!
Gość IP: 89.228.100.* 2016.02.27 12:02
SONY kilkakrotnie przejechało się na próbach narzucenia własnych standardów.
Gość IP: 80.111.103.* 2016.02.27 14:13
Co ma stacja dysko FDD 5.25" do dysku HDD 3.5" ? Autorowi sie chyba pomieszalo ze stacja dyskow FDD 3.5" ;) Po co nowe standardy, zrobic dysk dopoasowany do standardu 5.25"
Gość IP: 89.68.7.* 2016.02.27 14:56
a to 10TB na 3.5" to za mało?
2.5" ma tylko 2TB
Gość IP: 76.16.117.* 2016.02.27 15:35
Tego nizszczego czasu dostepu do danych to jakos nie widze - zakladajac ze predkosc obrotowa pozostanie ta sama (a wieksza masa modulu talerzy stanowi problem, chyba ze Google ma gniazdka z 3-cia faza w ich stojakach serverowych;). Masa modulu glowicy tez by wzrosla (generujac podobne problemy ze sterowaniem). Moze Google odnosi sie do mozliwosci skoku z jednej sciezki na druga (przed uplywem okresu pelnej rotacji dysku) lub prawdopodobienstwem wystapienia danych na tej samej sciezcze czytanej przez inna glowice (bez koniecznosci skoku). Nadal malo prawdopodobne by czas random data read sie radykalnie zmienil.
W sumie to brzmi to jako powrot w czasie - jak ktokolwiek widzial stare twardziele to wie za liczba talerzy/glowic znacznie przewyzszala wspolczesne rozwiazania (dyktowane kosztem i zuzyciem energii, i pewnie stabilnoscia rozwiazan = kosztem gwarancji).
romil
romil 2016.02.27 18:24
@up
W odróżnieniu od ciebie inżynierowie z Google chyba wiedzą co mówią. Bo ty posiadasz jakąś ogólną wiedzę na poziomie popularno-hobbystycznym, a oni na trochę głębszym poziomie...
Gość IP: 94.42.175.* 2016.02.27 18:31
Sami specjaliści. Najpierw jeden, który nie słyszał o dyskach twardych 2,5", tak powszechnych w laptopach. Jego edukacja skończyła się na flopach.
Drugi zamiast ze dwa razy przeczytać tekst i postarać się go zrozumieć, bredzi o talerzach.
Dlaczego mając takich znawców naokoło jesteśmy za granicy między 2 a 3 światem?
A podobno myślenie nie boli, ale to raczej obowiązuje w innych krajach.
romil
romil 2016.02.27 18:35
@Gość IP: 80.111.103.*
Młody padawanie...
Jeszcze chyba leży u mnie w domu dysk MFM (to nie nazwa firmy) 5,25 cala wysokości półtora (jakbyś to nazwał) stacji dyskietek. To jest dysk 60 albo 80 MB - niebardzo już pamiętam. Dysk jest z '89 czy z '90 roku i jest sprawny, choć teraz nie ma go już do czego podłączyć, bo ani kontrolera, ani kabla - stara technika.
No i trzeba było jeszcze pamiętać o parkowaniu głowic na koniec pracy…
Gość IP: 176.221.123.* 2016.02.27 19:15
@Gość IP: 76.16.117.* 2016.02.27 15:35
mam styczność tylko z jedną serwerownią w jednej z większych firm i tam sporo szaf rackowych chodzi na trój fazówce... więc zakładam, że serwery googla również ;-)
Gość IP: 31.61.140.* 2016.02.27 19:30
Tak, tak parkowanie dysku bylo czadowe :-) Bez niego ryzyko reinstalacji Windowsa 3.11 była bardzo prawdopodobna.
Gość IP: 83.3.50.* 2016.02.27 22:06
"Tego nizszczego czasu dostepu do danych to jakos nie widze - zakladajac ze predkosc obrotowa pozostanie ta sama (a wieksza masa modulu talerzy stanowi problem, chyba ze Google ma gniazdka z 3-cia faza w ich stojakach serverowych;). Masa modulu glowicy tez by wzrosla (generujac podobne problemy ze sterowaniem"

Tu trzeba wyjść trochę dalej poza prosty schemat myślowy dysku w bezruchu. Energia kinetyczna 2x większego talerza rośnie do kwadratu. Dlatego nawet jeśli masa wzrośnie przy mniejszym rozmiarze, to wzrośnie tylko proporcjonalnie, więc bilans energetyczny i tak będzie niższy.

Przy mniejszej średnicy ponownie energia potrzebna na ruch, oraz ta działająca na talerz, będzie spadać do kwadratu zmniejszania promienia, więc prędkość obrotową będzie można znacznie zwiększyć bez ryzyka uszkodzenia dysku. Również krótsza głowica, to też mniejszy jej zakres ruchu, a więc i krótszy czas dostępu.
Gość IP: 151.226.2.* 2016.02.28 00:39
Chcą zapisać cały świat. LOOL
bzz
bzz 2016.02.28 02:07
Jak by podnieść to do ekstramalnych wartości to było by bardzo ciekawie stosy po 20+ talerzy, i można by się podjąć umieszczania wielu takich wież obok siebie, dając wspólną scaloną wieżę z głowicami do 4 sąsiednich wież z talerzami.
To lepszy pomysł niż powrót do starszych (większy obwód) standardów, ponieważ trzeba by było tworzyć wszystko od zera, niż sklepać z istniejących części wyższe konstrukcje.
poza tym, nawet w desktopie się taka konstrukcja spokojnie zmieści, zamiast 3 dysków jeden z 5x większą pojemnością.
Albo niech google założy sobie fabrykę pamięci półprzewodnikowej. Będzie klepać dla siebie SSD.
Gość IP: 176.115.25.* 2016.02.28 17:10
To było robione, były dyski 5.25" mające po 16 talerzy. Rzeczywiście można w ten sposób zwiększyć szybkość operacji, bowiem przetwarza się dane z kilku cylindrów na raz. Ale jeżeli już mowa o szybkości, czemu by nie odkopać patentu Connera z 1994 roku na dysk typu Chinook? Dwa zestawy głowic na jednym zestawie talerzy. Patent opisywał możliwość rozszerzenia do 4. W praktyce okazało się, że powstają problemy z drganiami, ale to można dzisiaj pokonać.
acomp
acomp 2016.02.28 20:35
Dobrze się stało że Google odwołują się do konstruktorów i producentów w sprawie dysków. Nie każdy jest tak zdolny i kreatywny jak niektórzy dyskutanci na tym forum
Gość IP: 78.156.162.* 2016.02.29 10:11
Google płaci sztabowi inżynierów, a mógł przecież na chipie zapytać. Dostał by ekspertyzę w kilka minut i to za darmo...
Gość IP: 217.99.163.* 2016.02.29 14:55
Do "romil"
mam płytę 286 z kontrolerem, wszystko sprawne. Mogę odkupić ten dysk.
Gość IP: 80.111.103.* 2016.02.29 22:55
Do Młody padawianie... romil'u ;)

Co ty nie powiesz, sam mam taki stary dysk w domu, 40Mb, wielkosc: podwojna kieszen 3.5 jesli chodzi o grubosc o ile pamietam. reszta jak dysk 3.5 podpina sie go zwykla tasma IDE, stare plyty go wykrywaja, nowe juz nie. Wyciagniety z 286. Co ciekawe, przezroczysta pokrywa i widac zebatki od mechanizmu, tak kolo zebate i slimak ;) Ma kilka bad sektorow ;) Nie odpalelem go z 15 lat juz ;)
Gość IP: 89.68.7.* 2016.03.01 07:15
Gość IP: 176.221.123.* 2016.02.27 19:15

na pewno nie
na 3 fazówkach to latały IBM typu mainframe
reszta serwerów łącznie z kasetowymi lata na jednofazowym
AUTOR: tomasz kulas
DODANO: 27.02.2016
Tagi producenckie: google
LICZBA WYŚWIETLEŃ: 15887
CENEO KUP NAJTANIEJ
Optimum CJ 1310 Kwiaty Optimum CJ 1310 Kwiaty
Dostępny w 1 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Osłona przeciwdeszczowa dla Sony PMW-100 Osłona przeciwdeszczowa dla Sony PMW-100
Dostępny w 1 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Canon PIXMA MG3650 Canon PIXMA MG3650
Dostępny w 36 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
NVOX SV 768 DT NVOX SV 768 DT
Dostępny w 2 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
PHILIPS  DayLightGuide DLG PHILIPS DayLightGuide DLG
Dostępny w 1 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu