Przejdź na skróty do treści. | Przejdź do nawigacji

Zapamiętaj mnie Przypomnij hasło Rejestracja
Wersja mobilna
Newsletter
Zgłoś uwagę
RSS

News

rozwiń
Strona główna News Sprzęt Pamięci masowe Ciekawy raport awaryjności dysków twardych

Dyski których firm psują się najczęściej?

Ciekawy raport awaryjności dysków twardych

Firma zajmująca się przetwarzaniem danych w chmurze postanowiła podzielić się bardzo intrygującymi statystykami. Sprawdziła jak często i które dyski twarde w jej dziesiątkach serwerów musi oddawać do serwisu.

 

 

Firma Backblaze oferuje swoim firmowym i indywidualnym firmom chmurowy e-dysk. Wykorzystuje ona ponad 56 tysięcy dysków twardych, na których jej serwery przetrzymują dane klientów. I, jak nietrudno się domyślić, przy takiej ich ilości awarie są dość częste. Firma postanowiła podzielić się swoimi doświadczeniami, choć oczywiście metodologia „testów” pozostawia nieco do życzenia, mimo iż jest tak „życiowa”, jak tylko to możliwe.

Backblaze wykorzystuje dyski firm Western Digital, Toshiba, Seagate i HGST. Od kwiednia do grudnia najmniej awarii zanotowano w dyskach tej ostatniej firmy, która miała znaczną przewagę nad innymi. Drugą okazłą się Toshiba, trzecią zaś Seagate. Na ostatnim miejscu w rankingu Backblaze uplasował się Western Digital: siedem procent dysków tej firmy uległo awarii.

Całość raportu (w języku angielskim) dostępna jest na tej witrynie.

Dodaj komentarz 19 komentarzy
Gość IP: 213.146.32.* 2016.02.19 10:11
Pewien czasu temu czytałem inny raport, w którym dyski WD były przedstawione jako najmniej awaryjne, a Seagate najbardziej awaryjne. Takie firmy kupują hurtowe ilości dysków i myślę, że ich raporty są uzależnione od uzyskanych rabatów przy zakupie.
Gość IP: 146.199.57.* 2016.02.19 11:34
Ano jakbym ja dostal 25% znizki na te dyski podejzanej firmy HGST to tez bylyby u mnie NAJLEPSZE
Gość IP: 92.60.129.* 2016.02.19 12:02
Tak się składa HGST to inaczej Hitachi który od lat znany jest z małej awaryjności. Więc nie dziwi, że i tym razem wygrał.
Gość IP: 79.186.139.* 2016.02.19 12:03
HGST - Hitachi podejrzana firma ;) proszę Cię mam dysk tej firmy 4tb w NAS i jestem bardzo zadowolony
Gość IP: 78.9.113.* 2016.02.19 12:13
Nasi super eksperci komentują hahahaha ;)
Gość IP: 91.146.241.* 2016.02.19 12:38
Pieniądze nie kłamią, kłamią statystyki.

Pamiętacie może poprzedni raport, gdzie Seagate był zdołowany i skopany jak bezpański kundel? (fakt, że mieli złą serię dysków - co osobiście też odcierpiałem - choć awaria u mnie pierwotnie była spowodowane spadkiem napięcia w sieci :(

A mimo takiej awaryjności Seagate'a obecny stanowią one 56% hardware firmy. To był nacisk na producenta, aby obniżył ceny?
Gość IP: 5.172.236.* 2016.02.19 12:48
WD awaryjne? Serio? Chyba żart. Mam po 2 sztuki Seagate i WD 12 letnie. WD nie mają badsectorów i cicho pracują a Seagate'y sypią bad sectorami i są coraz głośniejsze. Sory ale coś mocno naciągany ten raport
tewux
tewux 2016.02.19 15:05
Seagate miał (ma?) duże problemy z dyskami 3TB. Były bardzo awaryjne, co widać w poprzednich raportach. Za to dyski 4TB już im się udały, być może przez zmniejszenie obrotów na minutę do 5900. Ogólnie dyski 3TB były dość problematyczne u większości producentów.
U WD pogorszyła się seria Green i fakt, że seria Blue (>1TB) to tak naprawdę przemianowana seria Green. Green były reklamowane jako dyski do magazynu danych, a Blue jako dyski do normalnej pracy za rozsądne pieniądze. Nowe dysku Blue, będące de facto Greenami, dalej są reklamowane jako normalne dyski.

Z osobistych doświadczeń: 9 lat temu trafiłem na dysk Seagate, z tragicznej serii 7200.11. Dysk padł po miesiącu. Po wymianie działa do dzisiaj bez żadnych problemów (bad-sektorów, relokacji itp.). Więc ze Seagate'ami zawsze była loteria.
acomp
acomp 2016.02.19 15:31
Nie dziwi mnie wynik firmy HGST jej dyski naprawdę pracuję cicho i bezawryjnie
Gość IP: 5.226.102.* 2016.02.19 17:51
Kazdy ma swoje doświadczenia. U mnie tak: na 2 Hitachi oba padły po relatywnie krótkim czasie (50% czasu pracy innych), WD bardzo dobrze: 7 chodziło do końca pobytu u mnie, 2 nadal latają. Seagate: na 12 sztuk 2 poleciały, reszta chodzi. Toshiba: 8 szt, 1 wpadka.
Gość IP: 83.8.85.* 2016.02.19 21:05
Co do awaryjności Segate i WD to mogę potwierdzić raport. Kiedyś to były firmy robiące dobre dyski, ale od jakiegoś czasu robią buble, które dosyć szybko padają. Szczerze, to mam dosyć tych firm i więcej nie kupuję ich dysków.
Gość IP: 212.180.202.* 2016.02.19 21:50
Oj nie chciało się autorowi newsa pomyśleć i przeanalizować statystyk newsa, tylko fantastyka w głowie, praca na końcu.
Czasami warto też wyszukać sprzęt po jego numerze i wygooglać od dawna opisywany problem serii "red".
U mnie ani jeden dysk WD nie miał awarii. Nie świadczy to jednak o bezawaryjności np serii 'red' tego producenta.
Gość IP: 178.43.112.* 2016.02.20 00:37
Jeśli nie masz kasy na SSD to pozostaje w zasadzie tylko HGST. Seagatowi nie ufam, po 2 awariach na miesiąc po okresie 2 letniej gwarancji w ich HDD 5400rpm. 2 Toshiby 7200rp też mi polecały jedna miesiąc przed końcem 2l gwarancji, a druga na 3 przed końcem zaczęła sypać błędami w SMARTcie, ale jeszcze działa i sytuacja nie ulega pogorszeniu.
Gość IP: 176.115.25.* 2016.02.20 15:11
Zawsze było tak: WD: Dobry, działa długo, ale pada bez ostrzeżenia. Seagate: Działa krótko, maksimum 2 lata, ale ostrzega jak pada - akustycznie bo pada mechanika. Hitachi: Niska awaryjność, niska wydajność, więc z racji niezbyt wyśrubowanych parametrów pada rzadziej, wcześniej używając SMARTa. Toshiba - pada rzadko, ale nie ma co zbierać, dodatkowo podziękujemy za "niespodzianki" z elektroniką. Samsung - Jak nie padnie po pierwszych 2 latach to jest cud. Awaryjność dysków w ostatnich 10 latach wzrosła znacznie, podobnie jak działo się to z dyskietkami (rynek zniszczono przez zalanie tanimi Verbatimami - jednorazówkami). Prawdopodobnie chcą nas naciągnąć na cloud storage.
JKZorba
JKZorba 2016.02.21 13:14
Dla ścisłości HGST należy obecnie do WD
Gość IP: 89.68.7.* 2016.02.21 22:04
JKZorba 2016.02.21 13:14

a Toshiba serii ABA to dysk Hitachi

dobre miksy nastąpiły na rynku dysków - nawet nie ogarniamy tematu
wymieniają się działami
Gość IP: 217.171.50.* 2016.02.22 19:39
indeksowanie skraca żywotność dysku
i skraca żywotność pamięci flash, więc należy wyłączyć indeksowanie
Gość IP: 81.219.216.* 2016.02.22 23:19
@up
Żywotność dysków - a SSD w szczególności - jest skracana głównie przez przez przeprowadzany przez system operacyjny ciągły i często niczym nie uzasadniony cykl zapis-kasowanie. Może należałoby więc wyłączyć również możliwość zapisu?...
Gość IP: 87.105.153.* 2016.02.25 08:10
Dla mnie raport nie jest miarodajny bez podania konkretnych modeli dysków. Wybierając dyski do użytku w różnych urządzeniach, należy nawet od tego samego dostawcy wybrac odpowiedni model dysku (nie tylko jego pojemność). Nie kierujemy się też wtedy tylko ceną a przeznaczeniem danego modelu. Publikowanie takiego rankingu juz jest pomyłką. To tak jak by oceniać globalnie jaka marka samochodu jest najbezpieczniejsza. Wiadomo przecież, że konkretne różne modele inaczej będą się prezentować w takim rankingu.
Zatem co jest gorsze, tworzenie takiego raportu czy jego nieprzemyślana publikacja? Tu wyraźnie codzi o kasę o nic więcej.
AUTOR: maciej gajewski
DODANO: 19.02.2016
Tagi: dyski twarde
ŹRÓDŁO: Backblaze Blog
LICZBA WYŚWIETLEŃ: 14519
CENEO KUP NAJTANIEJ
B&W ND 0.3-2x (101) MRC 86mm B&W ND 0.3-2x (101) MRC 86mm
Dostępny w 1 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
JURA Impressa J9.3 Brillant Silver One Touch JURA Impressa J9.3 Brillant Silver One Touch
Dostępny w 4 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Tracmax F-110 275/45R20 110V Tracmax F-110 275/45R20 110V
Dostępny w 3 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu