Już to widze jak mamy grafen . Bedzie podobnie jakz OLEDami . Najpierw nawciskają wszystkim beznadziejne LCD no a potym jak rynek się nasyci i zacznie szukać czegoś lepszego nowego to wtedy zaczną wypuszczać OLEDy najpierw specjalnie kalekie produkty które potem w następnych wersjach będzie można udoskonalac udoskonalać i udoskonalać (co roku nowy lepszy TV a tak naprawdę coraz mniej wadliwy)aż w koncu pojawi sie następna jakaś tam technologia i tak dokoła wojtek. Wszystko0 projektuje się tak by można było zawsze powiedzieć zę coś tam brakuje bo gdyby urządzenia były naprawdę dobre to po co byś szedł do sklepu po następny model nowszy i "lepszy" CAŁĄ PRAWDA CAŁĄ DOBĘ

Komentarz został usunięty ze względu na naruszenie zasad serwisu.

Komentarz został usunięty ze względu na naruszenie zasad serwisu.

", a w przyszłości z pewnością uda im się zbudować kompletny procesor"
Bądźmy szczerzy. Na razie to bajki... Ale ja im nie będę przeszkadzał, niech próbują...

Komentarz został usunięty ze względu na naruszenie zasad serwisu.

Komentarz został usunięty ze względu na naruszenie zasad serwisu.

To smutne, ale jeżeli uda im się opracować technologię wytwarzania całych układów a nie tylko pojedynczych tranzystorów, podkupi ich Intel i zamrozi projekt na długie lata. Bo po co wtedy byłyby te trójwymiarowe krzemowe tranzystory i 5 miliardowa nowa fabryka?

spokojnie - menadżerowie i tak myślą głównie nad tym jak zrobić, abyśmy wydali jak najwięcej tylko to możliwe

Co tam narzekacze? Śmieszą mnie te niektóre komentarze. Bramki 3D to jest rozwiązanie, które można zastosować już dzisiaj. Procesory na grafenie to jest kwestia minimum dekady, a może i dwóch dekad. Trudno żeby przez te 2 dekady nic nie udoskonalać bo za 20 lat będzie święty grafen.
Do kolegi od telewizorów - jeżeli by podchodzić w ten sposób co proponujesz to nigdy w życiu nie wypuściłbyś żadnego gotowego produktu. Byłoby dokładnie tak samo jak z Duke 2 - wieczne udoskonalania, zmiany enginu (bo przecież już wyszedł nowy) i produkt powstawał 15 lat?(nie pamiętam dokładnie ile) a kiedy wreszcie wydali wyszło wielkie g.
Jak chce się realnie coś wyprodukować to trzeba na początku ustalić co chce się zrobić, jaki standard osiągnąć - i go osiągnąć. W następnej wersji można zobaczyć co nie wyszło, co można było zrobić lepiej i wydać po jakimś czasie nowy model. Później znowu i tak w kółko. Jakby nie było etapu wydania konkretnego modelu z jego zaletami i wadami to nigdy nic by nie wyprodukowali.

@Gość IP: 217.173.193.* 2012.02.06 09:09

Jesteś bardzo naiwny, Duke miał inne problemy, przyczyną obsuwy nie była chęć wypuszczenia cuda, bo w każdej fazie były lepsze gry, chociażby wydane wcześniej na nowym silniku, ktoś chciał wyciągnąć kasę i nie było odpowiedniego nadzoru.


"Jak chce się realnie coś wyprodukować to trzeba na początku ustalić co chce się zrobić, jaki standard osiągnąć - i go osiągnąć. W następnej wersji można zobaczyć co nie wyszło, co można było zrobić lepiej i wydać po jakimś czasie nowy model"

Właśnie...a ty nie widzisz, że nic się nie zmienia w technologi LCD dla Kowalskiego ? Bo chyba, LEDów nie nazwiesz rewolucją czy nawet ewolucją.
O co chodzi w monitorach ? O jakość obrazu, na co składa się wierność odwzorowania kolorów, jakość czerni, kąty, brak smużenia, srebrzenia itd.
Nadal sprzedaje się beznadziejne TNki, reszta monitorów jest ciągle minimum dwa razy droższa od możliwej do kupienia tej wielkości TNki. Jak masz 400-500zł to kupisz sobie jakiś shit, ale najtańszy IPS to 1000zł, który oczywiście w grach nie jest idealny, bo jeśli ktoś gra szczególnie w sieci w niektóre tytuły to niestety jest to nie do zaakceptowania. Do tego taki IPS ma inne wady jak srebrzenie, słaba czerń, problemy z pracą wieczorem....a przecież zapłaciliśmy dwa razy tyle!
Widzisz gdzieś postęp bo ja od kiedy weszły LCD i zaczęły wyprzedzać CRT nie widzę, żeby tak jak kiedyś można było kupić identyczny/lepszy LCD w kwestii kolorów, kątów, czerni, braku smużenia w takiej cenie jak kiedyś CRT mimo tego, że minęło już wiele lat. Są oczywiście monitory po do zastosowań "profesjonalnych", gdzie cena też jest "pro", ale one mają wąski zakres zastosowania np. do gier się nie nadają

Co do OLED-ów to nadal ich nie ma bo widocznie są pewne problemy techniczne. Kiedyś na Discovery była taka zajawka jak Sikorski zaprezentował pierwszy helikopter który latał we wszystkie strony tylko nie tam gdzie powinien. Zapytany - powiedział że to drobny problem, który musi naprawić. Naprawienie tego "drobnego problemu" zajęło mu kilkanaście lat. W przypadku OLED ich problemem jest przede wszystkim żywotność. Może są i inne. Jak coś dobrze wygląda w laboratorium i ma duży potencjał to nie znaczy że można łatwo to zastosować w produkcie komercyjnym. Trzeba najpierw rozwiązać te "drobne problemy", a czasami jest to trudne i trwa latami.
"Nic się nie zmienia w technologii LCD" - to mnie rozbawiłeś. Pierwsze LCD miały obraz tragiczny. Dało się je oglądać tylko siedząc centralnie przed telewizorem - lekko w bok i już kicha. Nie wspominam już o dyskwalifikującym smużeniu i martwych pixelach. Do tego kosztowały straszne pieniądze. W technologii LCD postęp idzie małymi krokami ale jest ogromny. Właśnie niedawno kupiłem nowy telewizor LCD. Mój poprzedni telewizor to był stary kineskopowy Panasonic o przekątnej 29 cali. Za ten LCD Samsunga zapłaciłem trochę więcej niż za kineskopa ale ma 46 cali, 3D, widgety i obraz lepszy niż na tym kineskopie (oczywiście ma on już 10 lat). Nie wiem w jakiej technologii jest matryca bo mnie to nie podnieca. Obraz moim zdaniem ma super - nie ma żadnej bolączki starych LCD. Teraz pytanie - czy zapłaciłbyś 10 razy więcej za takiej samej wielkości telewizor OLED o 5 mm cieńszy? No właśnie.

Monitor na IPS kupisz za 600zł (21,5", podświetlenie LED, DVI,HDMI). Tak więc obecnie TN nie maja racji bytu, bo są niewiele tańsze, a jakość obrazu gorsza. Tylko bardzo nieświadomy użytkownik kupi dzisiaj TN.

grafen to wejdzie w życie ale za jakieś 10 lat albo i dalej to nie jest takie proste jak się wszyskim wydaje potrzeba mase badań testów itp na świecie szaleje kryzys firmy nie mają kasy na badania

świetny pomysł z tunelowaniem!

nadchodzi epoka atomowych dokładności w technologii elektronowej, a to oznacza już wykorzystanie zjawisk z pogranicza fizyki kwantowej.

postęp jest nieunikniony!

Gość IP: 91.198.217.* 2012.02.05 16:31

to trzeba skończyć z kapitalizmem i jego przymusem maksymalizacji zysku po stronie producenta bo to główna przyczyna

Krzemu w procesorach nie zastąpi grafen, tylko diament:

http://www.scribd.com/doc/38954583/Węglowodory-Produkcja-podziemna-ze-złoż-węgla

Może Chip zechciałby trochę przyłożyć swoją rękę do wdrożenia tej technologii produkcji materiału elektronicznego.

Grzegorz Rossa.

Witam! Co do postepu to jest i bedzie widoczny, rynek jest rynkiem a naukowcy ktorzy wymyslaja takie rzeczy sa swiadomi, czasami....
Wracajc do grafenu to pierwszy raz osiagnieto go po przez przyklejanie tasmy do gafitu (o ile sie nie myle tapetest, na sprawdzenie adhezi) i odlepiano i odplepiano az wkoncu udalo sie otrzymac wesrstwe grubosci jednego atomu wegla.
Dzis poszlo to do przodu.. technologia pozwala nam duzo i niedlugo i jeszcze wiecej.
ALE od pierszego nanotranzystora do wydajnej technologi wytwarzania dluga droga, pozdrawiam ;]

Grafen to przyszłość dla nowych wydajnych procesorów jak również innych elementów elektroniki.Procesory oparte na krzemie powoli dochodzą do granic technologicznej granicy. Trzeba się uzbroić w cierpliwość a należy przypomnieć że Polscy uczeni mają wkład w wynalezienie "Grafenu"

Szybki procesor to nie problem, 80 rdzeniowiec intela juz od lat istnieje i głównym problemem nie jest sam procesor ale odpowiednio szybkie dostarczanie i zabieranie od niego danych. I co nam po 80 rdzeniach 5ghz kazdy, jak leci sobie to elektronami. Dopóki hybrydowy laser krzemowy nie zacznie naprawde działać, dopóty nie będzie żadnego skoku w procesorach, ot zwyczajna powolna ewolucja.

sikorski dlatego tak dlugo rozwiazywal problem w latajacym we wszystkie strony helikoptrem bo jak sie okazalo ukradl on projekt innemu wynalazcy i przypisal go sobie, kilka lat temu rodzina zmarlego juz wynalazcy dostala odszkodowanie i przeprosiny. Problemem byl brak wiedzy sikorskiego a nie to ze tyle trwalo dopracowanie projektu...