Po jaką cholere ktoś dodaje bews w którym nic nie ma :/ Pane Macieju Pisz pan cały albo wogóle. Przecież co to za zwyczaje jakiegoś bezsensownego pisania jeszcze reklamujac jakiś blog przy okazji

Producenci nie bedą dbali ąż tak bardzo o trwałość ponieważ nie jest to w ich interesie. CRT bedzie z tego wszytskiego najtrwalsze ,co prawda z czasem obraz bedzie co raz gorszy ale jakis bedzie. Plazma jak jarzyniówka w końcu zdechnie albo będzie swiecić tak marnie że juz nie da sie nic oglądać, LCD wiadomo podświetlenie i taka sama sytuacja, mam 1, 5 roku monitor LCD i już widzę że po włączeniu lampa rozgrzewa się kilka razy dłuzej niż na początku. OLEDY na które i ja tak czekam będą zaskakiwać paletą barw , szybkością, energooszczędnością ale nie bedą długowieczne dziś to około 30 000 h pracy . Co do CRT owszem mój baaaardzo stary monitor dziła jakoś ale czy chciał bym go używac na codzień no raczej nie bo też obraz już nie jest taki jak na początku kiedy był nowy ale jako awaryjny monitor jest . Nic nam nie zostaje jak co 4- 6 lat zmiana monitora .

A mnie sie podoba że M.G umieścił linka do tego bloga to tylko dobrze świadczy o CHIP.PL

Może to nic nowego, ale kolejny dowód na to że telewizory LCD to atrapa dobrego wyświetlacza dla ubogich a cała kampania na temat doskonałości LCD to zwykła ściema.
Tylko proszę mi nie pisać że LCD za XX zł dorównuje plaźmie, bo plazma za te same XX zł rozkłada tenże LCD na łopatki. Oczywiście mówię o jakości obrazu.

Proszę zwrócić uwagę na nadtytuł - to jest reklama bloga.

To reklama nieudolnego bloga na temat AV. Co do artykułu to jest on nierzetelny. Mówi się o życiu lampy CCFL (która jest elementem wymiennym) w kontekście życie telewizora. Porównuje się LCD z plazmą, która się trwale wypala, a w dodatku w trakcie życia plazmy elektronika tv samam podwyższa napięcie, aby niwelować ujemne skutki wypalania się fosforu. Z trzech obecnych technologii wyświetlania obrazu LCD jest najtrwalsze. Oczywiście stosuję uproszczenie, ponieważ tak samo jak świetlówkę można sobie wymienić matrycę w plaźmie czy kineskop w crt, ale koszty są nieporównywalne i o ile wymiana świetlówki w lcd jest jeszcze opłacalna o tyle matrycy w plazmie już niekoniecznie.

Najmocniejsza to jest ściana z obrazem z rzutnika

Waśnie z powodu braku miejsca na biurku kupiłem monitor LCD. Wcześniej miałem 21 calowy monitor IBM z kineskopem. Mam pytanie. Po jakim czasie przyzwyczaję się do jakości obrazu(a raczej jego braku) LCD? Jak na razie to mnie trzęsie gdy włączam komputer. O obróbce zdjęć to można w ogóle zapomnieć. Nie da się w ogóle ocenić ich jakości. Dlaczego na rynku jest dostępna jedynie technologia która jest najgorsza ze wszystkich. O ile w telewizorach mamy jeszcze do wyboru plazmę to w monitorach nic innego już nam nie pozostaje. Mało tego w sklepie wszystkie monitory niezależnie od ceny miały dokładnie tak samo kiepski obraz. Czy istnieje w tej chwili jakaś alternatywa do monitorów LCD?

@Gość IP:79.211.131.* tak - DOBREJ jakosci monitor LCD

skoro LCD to najgorsza technologia do komputera wedlug pana powyzej proponuje mu po prostu podlaczyc swoj komputer pod plazme Tv- ja osobiscie do LCD nic nie mam i z komputera korzystam za postrednictwem LCD philipsa z czego jestem bardzo zadowolony- niech wiec ten pan podlaczy sobie komputer pod plazme i zobaczy jak to pieknie bedzie na tej najlepszej technologii wygladalo zycze powodzenia

Tylko że ja do tej pory używałem monitora kineskopowego. Po prostu przepaść jeżeli chodzi o jakość obrazu.

Co za różnica, skoro żywotność większości matryc ma ponad 60-80 tyś godzin pracy, a dziś telewizory i monitory zazwyczaj wymienia się co max 8-10 lat.