to jest pseudo monitor prawdziwe monitory maja proporcje 16:10, i dzialania producentow w tym kierunku bardzo mnie irytuja

tak dziecko - maja tez 4:3 i 5:4 jak i 16:9 i 16:10......dorosnij
zrozumiesz dlaczego lepiej miec 1920x1080 majac jeszcze tv

16:10??? w wiesz ze full HD, ktory jest standardem teraz to 1920x1080 co daje 16:9?

fajny monitor ale troche drogi

Hm wiecie że Full HD 1080p. tylko i wyłącznie nadaje się do oglądania filmów !!! Z proporcji 16x10 ukradzione 1/16 wysokości widzialnej części ekranu monitora co akurat mogło by być przeznaczone na pasek zadań lub dodatkowe paski narzędziowe w aplikacjach. Mogło by to spowodować łatwiejsze czytanie tekstów (nie należało by tak często przesuwać stron!) Monitory są nie tylko do OGLĄDANIA FILMÓW ale także do pracy, co przy zmniejszonej powierzchni utrudnia ogarnięcie większego obszaru za jednym razem. Do tego jeszcze irytuje, że robią prawie wszystkie ekrany "glare" gdzie odbija się od nich wszystko i zamiast projektu widzę siebie !!! Na 24" monitorze zmieszczą się pełne dwie strony A4 obok siebie co znacznie ułatwia pracę z dokumentami!! Do oglądania filmów zawsze można użyć telewizora lub projektora jako dodatkowego źródła. Dla ignorantów, którzy mówią że będą czarne paski lub nienaturalne postacie jak się przeskaluje obraz i "rozciągnie" to odsyłam do informacji o filmie. Prawdziwe KINOWE filmy DVD lub BR są w proporcjach(approx - Aspect ratio) 1,65:1 lub 2,35:1 czyli tak czy inaczej BĘDĄ czarne pasy u dołu i góry ekranu !!!

Tylko po co komu 120hz??? przecież 50hz czyli 50 pełnych obrazów na sekundę wystarczy... a nawet jest 2x tyle ile niezbędne minimum czyli 25. Jedyny problem to taki aby między kolejnymi obrazami nie występowały braki obrazów (tak jest zresztą w LCD) lub/oraz obrazy zmieniały się natychmiastowo bez bezwładności.
... ech marketingowa magia liczb...

To fakt 16:9 w wypadku komputera to zły wybór.

moge juz sie zaczac smiac?

@ IP:194.29.137.*
Mam dokładnie takie samo zdanie. Komputer to głownie sprzęt do pracy. Proporcje 16:9 to w tym momencie tylko utrudnianie sobie życia.

@Gość IP:89.72.211
pomysl zanim napiszesz, to oczywiste ze sa inne proporcje ale 16:9 nie powinny miec zastosowania w monitorach!
@Rayearth
zabawny ignorant nie umiejacy czytac

Ja mam dell 16:10 z pivotem i matryca E-IPS z matowa powierzchnia to jest prawdziwy monitor

komputer osobisty to od samego poczatku do jeszcze dalekiej przyszloscie nie bedzie glownie sprzetem do pracy. 16:9 to przy takich a nie innych standardach rozdzielczosci jedyna mozliwa proporcja dla panoramicznego monitora.

bzz, E-IPS ssie po same kulki ze swoja czestotliwoscia odswiezania. trzymaj go sobie z dala od naszego swiata.

Już szczytem kretynizmu jest upowszechnienie się matrycy 16:9 /1366x768 w tanich notebookach - obszar roboczy jest tam żenująco mały.
No cóż, widocznie producent woli zaoszczędzić 10% powierzchni ekranu i zapewne tyleż samo, lub więcej kosztów produkcji.

Już szczytem kretynizmu jest upowszechnienie się matrycy 16:9 /1366x768 w tanich notebookach - obszar roboczy jest tam żenująco mały.
No cóż, widocznie producent woli zaoszczędzić 10% powierzchni ekranu i zapewne tyleż samo, lub więcej kosztów produkcji.

Nie rozumiem zwolenników proporcji 16:9 - jaki normalnie myślący człowiek chce dobrowolnie zabrać sobie ponad 10% obszaru roboczego.
Co wygląda lepiej 23,6" 1920x1080 czy 24" 1920x1200

Można ględzić ale po co ?? Ci co twierdzą ze 16/9 to za szeroko mogą sobie ustawić kwadratową rozdzielczość jak nie pasuje albo ustawić sobie okno danej aplikacji w której pracują tak by było w takich kwadratowych proporcjach jak im pasuje . Ten monitor jest nadaję się również do Grania przez okulary nvidii 3d vision , pewnie starczy do oglądania Blue Ray 3d , a i obejrzec jakąś pokazówkę z 3d studio czy blendera przez okularki się da więc nie kumam tego chrząkania nad proporcjami 16/9 ba uważam że mogły by być nawet 21/9 tak jak w kinie , tak na marginesie arkusz excela ma o więcej kolum na takim monotorku niż na waszych ulubionych prostokątokwadratach drodzy spece z klapkami na oczach

Heh, śmieję się z was- zwolenników 16:10. Niepotrzebnie stworzony sztuczny format. 16:9 było unormowane kiedy jeszcze większości z was na świecie nie było, czyli w latach 80'. Podobna wrzawa była kiedy wprowadzano do masowej produkcji właśnie te 16:10, mówiono że 5:4/4:3 jest najlepsze, a trochę wcześniej kiedy wprowadzano LCD wszyscy krzyczeli że prawdziwy monitor to CRT. Z resztą to środowisko informatyczne jest ogólnie konserwatywne (mówię o amatorach i części profesjonalistów). Jako inny przykład można podać Windows XP, szalenie negatywnie oceniany przez redaktorów magazynów, skąd przeniknęło do nastawienia amatorów. "XP to zło", "Po co te wodotryski". A potem tradycyjnie co stare jest extra, co nowe to złe. Vista, Siódemka... itp.
Wszystkim życzę odrobinę dystansu. Pamiętajcie, że do wszystkiego się można prędzej czy później przyzwyczaić. Im wcześniej tym lepiej. Szkoda zdrowia na niezadowolenie. I tak niczego to nie zmieni.

sorki ze przerwe Ten monitorek nadaje sie do grania np nfs wiedzmina 2 i jakies inne szybkie gierki ??? czy raczej sobie odpuscic pozdrawiam