Przejdź na skróty do treści. | Przejdź do nawigacji

Zapamiętaj mnie Przypomnij hasło Rejestracja
Wersja mobilna
Newsletter
Zgłoś uwagę
RSS

News

rozwiń
Strona główna News Sprzęt Wyświetlanie obrazu iiyama wróży koniec formatu 16:10 w 2012 roku

Monitory LCD

iiyama wróży koniec formatu 16:10 w 2012 roku

Rok 2011 może być ostatnim, w którym użytkownicy monitorów będą mogli swobodnie wybierać pomiędzy formatem 16:9 a odchodzącym w przeszłość standardem16:10 - prognozuje japońska iiyama.

Na razie ekrany 16:10 trzymają się całkiem dobrze. W przypadku iiyama Polska ich udział w sprzedaży ogółem w III kwartale br. wyniósł około 20% - podobnie, jak w tym samym okresie 2009 roku. Dane dotyczą ekranów 22-calowych, na które jest największy popyt wśród polskich użytkowników.

- Mamy już pierwsze symptomy końca formatu 16:10, choć moim zdaniem ostatecznie zakończy swój żywot dopiero w 2012 roku. Otrzymaliśmy już sygnały o planowanym na 2011 rok zmniejszeniu produkcji paneli 16:10 w związku z tym, że prognozy sprzedaży monitorów o tym formacie są bardziej konserwatywne niż w poprzednich latach. Z punktu widzenia użytkowników, którzy często grają w gry lub oglądają filmy na komputerach, ta informacja nie ma większego znaczenia. Natomiast dla grafików oraz profesjonalistów format 16:10 wciąż pozostaje lepszym wyborem. W ich opinii taki ekran jest wygodniejszy. Dlatego coraz częściej format 16:10 jest traktowany, obok standardu 4:3, jako dobre rozwiązanie dla monitorów biznesowych - mówi Mariusz Kuczyński, Dyrektor Generalny iiyama Polska.

Format 16:9 został zaadaptowany do monitorów komputerowych z telewizji. Jego sukces, choć nieuchronny, wciąż budzi kontrowersje wśród tzw. świadomych użytkowników komputerów. Niewątpliwie standard ten bardzo dobrze nadaje się do gier wideo i oglądania filmów. Jednak w porównaniu z wymiarem 16:10 zapewnia mniejszą powierzchnię ekranu "obcinając" ją w pionie. To niekorzystne między innymi dla profesjonalnych grafików, którzy pracują nad pionowymi zdjęciami, menadżerów analizujących wielokolumnowe dane liczbowe i in. 

Zwolennicy formatu 16:9, między innymi producenci monitorów ripostują, że stosowana w ekranach 16:9 rozdzielczość 1920x1080 (Full HD) daje tak naprawdę większą powierzchnię roboczą (2,0 Mpix) niż rozdzielczość 1680x1050 (1,8 Mpix), z jaką pracują monitory o wymiarze 16:10. Standardy 720p i 1080p powodują, że większość filmów można oglądać na ekranie 16:9 bez irytujących czarnych pasków.

- Warto podkreślić, że to właśnie pod rozdzielczości 720p i 1080p optymalizowane są gry, które coraz częściej tworzy się głównie z myślą o konsolach, a dopiero w drugiej kolejności o pecetach. Popularne są ponadto konwersje gier z konsoli na PC. Również aparaty cyfrowe w większości przystosowane są do robienia zdjęć panoramicznych w standardzie 16:9, jak również amatorskie nagrania z kamer wideo w rozdzielczości HD lub Full HD. Jeśli zatem większość materiałów cyfrowych jest tworzonych w standardzie 16:9, to logiczną konsekwencją jest rosnąca popularność takiego właśnie formatu wyświetlacza - podsumowuje Mariusz Kuczyński. 

Dodatkowym atutem ekranów 16:9 z punktu widzenia producentów są niższe koszty wytwarzania. To pozwala obniżyć cenę sprzedaży do użytkownika końcowego, a tym samym zwiększyć popyt na urządzenia.  

Kostek również ma coś do powiedzenia na ten temat. I nie jest zadowolony

Gość IP: 57.67.154.* 2010.12.08 16:22
"To niekorzystne między innymi dla profesjonalnych grafików, którzy pracują nad pionowymi zdjęciami, menadżerów analizujących wielokolumnowe dane liczbowe i in. "

To niech kupują takie monitory które umożliwiają obrócenie ekranu do pionu. :)
Gość IP: 194.29.137.* 2010.12.08 16:40
To niekorzystne dla każdego, kto nawet przegląda internet. Jeśli ma do przeczytania tekst dłuższy niż jedna długość ekranu to musi się na przewijać. To samo z jest też z różnego rodzaju aplikacjami, które mają jako paski narzędziowe wstążki (ribbon). Nie da się tego przesunąć na bok a zajmuje co najmniej 15% przestrzeni roboczej!!! Podobnie z przeglądarkami. Jak masz więcej jakiś dodanych pasków (różne dodatki) to też w efekcie zajmują dużą przestrzeń roboczą. 16:9 NIE JEST STANDARDOWYM FORMATEM FILMOWYM jest nim 2,45:1 czyli dopiero ekrany o przekątnych 25:10 są "prawdziwie kinowe".
Czarny pasek u dołu i góry na ekranach jest mało irytujący, bo w komputerze można sobie zastosować odtwarzacze, które ROZSZERZĄ na cały ekran film. Oczywiście zachwiane mogą być trochę proporcje, ale nie ma denerwujących pasków. Do tego ja mam zawsze napisy przesunięte na ten czarny pasek, przez co świetnie mi się czyta (nie wcinają mi się w obraz filmu) i nie rozpraszają jednocześnie!
Producenci wprowadzają 16:9 TYLKO I WYŁĄCZNIE ZE WZGLĘDU NA KOSZTY!!! Znacznie taniej im jest produkować i wycinać ekrany o proporcjach 16:9 niż 16:10 czy 4:3, a sprzedają je dokładnie za taką samą cenę!!!!!!!
Takie wieszczenie to ściema, ludzie będą poszukiwali 16:10, a to tylko życzenia producenta są takie że chcą 16:9! P.S. Mam ekran z pivotem i jak potrzebuję objąć długi tekst to jest idealny:)
Gość IP: 94.75.118.* 2010.12.08 17:01
Nie kupujcie ekranów 16:9!

BOJKOT 16:9 !!!
Virtus
Virtus 2010.12.08 17:14
Za takie gadanie minus dla iiyamy.
Gość IP: 89.78.251.* 2010.12.08 17:24
16:10 to głównie 1920x1200, czyli2,3 mpixela, nie za bardzo rozumiem tamte wyliczenia...
Gość IP: 212.182.2.* 2010.12.08 17:24
Odpowiednikiem 1920x1080 w formacie 16:10 jest 1920x1200. 1680x1050 jest formatem nadającym się do notebooków (juz od 15.4") a albo tanich monitorów stacjonarnych 22" lub więcej, a więc raczej nie dla grafika. Poza większą rozdzielczością w pionie, oznacza to naprawdę znacząco większą powierzchnię roboczą wyrażoną w pikselach (ponad 10% więcej). Oczywiście taka sama przekątna X dla ekranu 16:10 to sporo większa powierzchnia (geometryczna) S niż "ta sama" 16:9 - odrobina trygonometrii i mamy S(16:9)/S(16:10)=0.925. Jasne więc dlaczego lepiej jest produkować/sprzedać za te same pieniądze monitor X" w formacie 16:9 niż 16:10. C.b.d.o. Nawiasem mówiąc nie mam nic przeciwko "szerokim" ekranom (miejsce na narzędzia) - pod warunkiem że mam zachowaną rozdzielczość pionową. Niestety nie zanosi się na to aby w najbliższym czasie rozdzielczość pionowa (i rozmiar geometryczny) wzrosła, co oznacza że od ponad 5 lat moja stara 19" 1280x1024 daje mi porównywalną wygodę użytkowania co nowe 22-24" 16:9 (nie mówię oczywiście o oglądaniu filmów, ale do tego i tak lepszy jest tv, bo przy takim szerokim monitorze można dostać zeza!).
Gość IP: 94.101.17.* 2010.12.08 17:41
W 2012 roku kolega się pochwali nowym monitorem, a Ty go zgasisz większą rozdzielczością w pięcioletnim złomie.
bzz
bzz 2010.12.08 17:54
taa, a później wejdą monitory 21:9....
ja mam 16:10 z pivotem, używam go raz na tydzień, kiedy jest naprawde potrzebny, uzyteczna funkcja
poza tym co to porównywać 1920x1080 z 1680x1050, tutaj ważniejsze są monitory 1920x1200
witek_m
witek_m 2010.12.08 18:15
Jako web developer też jestem zwolennikiem 16:10, więcej kodu/tekstu jest widoczne i właśnie będę się rozglądał za dobrym monitorem 1920x1200. Monitory komputerowe raczej nie zostały stworzone do oglądania filmów.
Gość IP: 77.251.38.* 2010.12.08 19:28
pozdrawiam zza dwóch LG flatronów L227WTP 16:10= 1680x1050!
16:9 to pójście w stronę ekonomi producenta, a nie ergonomii użytkownika !
Tarec
Tarec 2010.12.08 19:51
Dokładnie. Wycofują większe ekrany tylko ze względu na pieniądze, nie dla nas. Dla przeciętnego Kowalskiego rozdzielczość 24'calowego monitora to "1920 na cośtam..". 20% użytkowników ma w monitorze 1920x1200, a oni twierdzą, że odchodzi do lamusa? Bez jaj. Nie wiem kto im dyktowania praw rynku, ale jeśli nie u Iiyamy, to u innych producentów będzie można kupić 19:10. Strzał w stopę + hipokryzja.
wanak
wanak 2010.12.08 19:55
To tylko czarowaqnie kienteli. Ani ten format nie jest wygodniejszy ani tańszy. To są pozory. Powoływanie się na czarne paski to już całkowita bzdura. Interesują tylko tych co patrzą na monitor a nie treści tam wyświetlane. Jedno jest prwne to pozorna większa przekątna. A jak to dię ma do wysokości obrazu? Oczywiście wprost proporcjonalnie do ceny jaką trzeba będzie zapłacić. Aby utrzymać tą samą ilość linijek tekstu i nie używać lupy do cztania monitorowi 19" w formacie 4:3 odpowiada dopiero kekran 24". Nie sądzę aby takowy był tańszy w produkcji. Poza tym o ile w klasycznym CRT i OLED kont patrzenia nie jest tak bardzo istotny to LCD pozostawia bardzo dużo do życzenia. Moim zdaniem robią wszystkich w bambuko oferując małouniwersalne ekrany tylko po to aby w późniejszym czasie przekonywać o kiepskiej jakości obrazu przy następnej zmianie formatu. Ciekawe czy parametry wyświetlaczy biorą się z badań ergonomicznych czy też są wymysłem speców od marketingu?
Gość IP: 46.112.194.* 2010.12.08 20:04
Jakieś 3 miesiące temu musiałem kupić nowego lapciaka. Założenia były takie aby miał 17'' i 16:10, do tego kartę graficzną (a nie układ do wyświetlania grafiki od Intela). I co? w założonej cenie (do 2500zł) znalazłem chyba ze 4 modele!!! Reszta to badziewia z małymi ekranikami 16:9. Tragedia. Mam nadzieję, że jednak znajdą się firmy, które wykorzystają dziurę na rynku i za przyzwoite pieniądze bedą sprzedawać monitory o normalnych rozmiarach (choć na prawdziwe monitory 4:3 a nie imitacje telewizorów już raczej nie ma szans)
Gość IP: 193.203.44.* 2010.12.08 20:10
bardzo szkoda, że producenci tną ekrany na coraz węższe paski .....
Paskudnie ogląda się strony na ekranach 16:10 i 16:9 bo po bokach są niewykorzystane najczęściej białe pasy .....
kamilsitarz
kamilsitarz 2010.12.08 20:20
Zdecydowanie 16:10 jest lepszym formatem, bardziej uniwersalnym (filmy się ogląda przyjemniej niż na 4:3 lub 5:4, a do codziennej pracy jest zdecydowanie lepszy niż 16:9). Jeśli producenci przestaną produkować monitory w tym formacie, wcale nie zdziwię się, jak sprzedaż nowych spadnie, a używanych w formacie 16:10 wzrośnie.
Gość IP: 79.184.75.* 2010.12.08 21:51
Zwolennicy formatu 16:9 nie biorą pod uwagę rozdzielczości 1920x1200.

Te 16:9 niech se iiyama wsadzi...
Gość IP: 89.74.131.* 2010.12.08 22:29
Ja bym nigdy nie kupil monitora 16:9. Monitor komuterowy to nie telewizor
Gość IP: 89.25.159.* 2010.12.09 00:09
Zgadzam się z Waniakiem. Obecnie mam dość leciwą Iiyame 17 calową 4:3 i dopiero monitor w okolicy 22-24 cali dorównuje mu wysokością. Szerokie ekrany są świetne do programowania (mam w pracy). Ale mi potrzeba ekranu szerszego o około 35-50 % a nie 75%! Tak szerokiego nie da się objąć wzrokiem, więc automatem utrudnia pracę.
Te 16:9 to czysty marketing !!
szok_i_niedowierzanie
szok_i_niedowierzanie 2010.12.09 08:47
u mnie 1920x1200 czyli 16:10 i nie zamieniłbym ja na inną !
aix
aix 2010.12.09 10:03
mam 1920x1200 i te 120 linii w pionie robi wielką różnicę.
AUTOR: maciej gajewski
DODANO: 08.12.2010
Tagi producenckie: iiyama
LICZBA WYŚWIETLEŃ: 2697
CENEO KUP NAJTANIEJ
Sony CyberShot DSC-HX100V czarny (DSCHX100V.CEE8) Sony CyberShot DSC-HX100V czarny (DSCHX100V.CEE8)
Dostępny w 28 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Asus XONAR ESSENCESTX/A Asus XONAR ESSENCESTX/A
Dostępny w 13 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Manta MNP010 Manta MNP010
Dostępny w 2 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
TechSmith Camtasia Studio 4 BOX Win ENG TechSmith Camtasia Studio 4 BOX Win ENG
Dostępny w 1 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Goodram microSD 32GB C4 1-adap (SDU32GHCAGRR9) Goodram microSD 32GB C4 1-adap (SDU32GHCAGRR9)
Dostępny w 59 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu

CENEO KUP NAJTANIEJ
Sony CyberShot DSC-HX100V czarny (DSCHX100V.CEE8) Sony CyberShot DSC-HX100V czarny (DSCHX100V.CEE8)
Dostępny w 28 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Asus XONAR ESSENCESTX/A Asus XONAR ESSENCESTX/A
Dostępny w 13 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Manta MNP010 Manta MNP010
Dostępny w 2 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
TechSmith Camtasia Studio 4 BOX Win ENG TechSmith Camtasia Studio 4 BOX Win ENG
Dostępny w 1 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Goodram microSD 32GB C4 1-adap (SDU32GHCAGRR9) Goodram microSD 32GB C4 1-adap (SDU32GHCAGRR9)
Dostępny w 59 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Sonda
Wyraź swoją opinię