Fajnie, według was wygląda na to, że Apple może sobie już zastrzec ludzi. Czy to aby nie za daleko?

APPLE nie jest wcale pierwszą firmą która wypuściła telefon z dotykowym ekranem. Więc ich patenty można w sraczu powiesić. IBM wyprodukował taki gadżet już kilkanaście lat wcześniej bo 1992 roku. Nazwa to "Simon". Filmik na dole.
http://www.youtube.com/watch?v=fjqNIr5uV1k&feature=player_embedded

I co Apple srapple głupio Ci?

Faktycznie artykuł o tym, że ludzie, którzy wystąpili w reklamach Apple nie powinni występować w reklamach innych marek jest trochę z d...

No chyba, że to artykuł sponsorowany.

Wg mnie całkiem mylicie się. Samsung ma prawo do tego bo czemu nie. Niemniej jednak sytuacja między firmami jest mocno napięta przez rożne "zapożyczenia" które Samsung sobie zafundował kosztem Appla i dlatego ktoś to rozdmuchuje. Bo gdyby była to dziewczynka wzięta do reklamy Nokii czy Huawei to pewnie by przeszło bez echa. Samsung żeby zmyć po sobie plamę kopiarza nawet celowo zatrudnił sztab fachowców który zaprojektował Nexus Prime tak żeby nie był podobny do innych i nie naruszał żadnych patentów i mieli powód żeby to robić. Dlatego nawet taka błahostka będzie wychodzić bo sytuacja między tymi firmami jest bardzo napięta i nawet byle pierdoła bedzie rozdmuchiwana

Jestem pod wrażeniem jakości artykułu, widać że redaktorzy Chipa nie wiedzą, że aktorów do reklamy się zatrudnia a nie kupuje na własność.

Po 1. Nigdzie nie napisałem, że aktorów się kupuje.

Po 2. W artykule jest duża nuta sarkazmu. Definicję znajdziecie w wikipedii.

Po 3. Wynajęcie tej samej aktorki, co firma konkurencyjna, z którą się walczy w sądzie o "kopiowanie produktów", to faux pas. Musi to przyznać nawet najbardziej zagorzały fanatyk Samsunga.

Po 1. Nigdzie nie napisałem, że aktorów się kupuje.

Samsung "pożyczył" od Apple'a aktorkę do reklamy

Tytuł sugeruje, że aktorka należy do Apple'a.

Po 2. W artykule jest duża nuta sarkazmu. Definicję znajdziecie w wikipedii.

Panie Chmielewski, radzę zajrzeć do tej wikipedii, chyba że ta spora nuta sarkazmu sprowadza się do "pożyczył".

Po 3. Wynajęcie tej samej aktorki, co firma konkurencyjna, z którą się walczy w sądzie o "kopiowanie produktów", to faux pas. Musi to przyznać nawet najbardziej zagorzały fanatyk Samsunga.

Albo po prostu celowe działanie, tak samo jak w przypadku przytaczanego działania partii politycznej. Jeśli ktoś nie widzi celowego działania w takim zatrudnianiu aktorów tzn. że ma problem z podstawami logiki i rozumieniem marketingu.

Ja stawiam na celowe działanie, poprzez szum będą prawie "za darmo" mięli reklamę produktu, a przy okazji ciut wkurzą Apple... Tu nie ma żadnego przypadku ... Na 100% zabieg celowy...

Re: Gość IP: 178.36.2

Czy drogi Gość widzi cudzysłów w tytule? Wie do czego się go używa?

Panie Gościu, przeczytaj Pan jeszcze raz artykuł, tylko tym razem dokładniej - może znajdziesz tę nutkę sarkazmu, na przykład w ostatnim zdaniu.

"Celowym działaniem" tudzież "błyskotliwym marketingiem" zawsze się usprawiedliwia wpadki. Zawsze. To jedna z podstaw marketingu

Ja jakoś logo Apple na jej czole nie widzę. Dużo aktorów reklamuje różne produkty, więc nie widzę problemu, takie tylko widły z igły i sztuczna sensacja.

To ciekawe czy jakby zagrała w reklamie jakaś gwiazda Hollywood w jednej reklamie, a później w drugiej reklamie, ale u konkurencji to też by był pożyczanie aktorów?
Aktor może grać gdzie chce i producent reklamy nie ma na to wpływu, chyba że wcześniej podpisali klauzule w umowie.
Więc przestańcie siać te brednie że apple od razu pójdzie do sądu.

dobrze zrobili
Apple nie może zastrzec czegoś takiego jak czyjaś twarz, najwyżej może zastrzec w kontrakcie z aktorem wyłączność ALE TO KOSZTUJE!
a jeżeli aktorka miała taki właśnie kontrakt, to JEJ problem a nie Samsunga

O kurczę, Pan Chmielewski naprawdę nie rozumie po co się bierze tych samych aktorów, śmiech na sali. Sugeruję zacząć myśleć, ale żeby nawet po takich prześmiewczych reklamach Samsunga nadal tego nie wiedzieć to już naprawdę brak słów.
Co do cudzysłowów to widać, że Pan wie po co, ale na razie jeszcze nie wie jak.
Jednak proszę się nie przemęczać i na razie proszę wykombinować po co Samsung wziął tę akurat aktorkę..

xserować to oni potrafią, i reklama taba wygląda łudząco podobnie do reklamy ipada 2
samsung to taka firma która robi niezłe podróbki, choc to nadal są podróbki

Panie Chmielewski. Posłużę się przykładem:
Jeśli opowiada pan żart i nikt się nie śmieje poza panem, znaczy to najpewniej, że żart był do bani albo konkretnie pan nie umie go opowiedzieć.

W przypadku sarkazmu jest podobnie. Albo go nie było, albo nie umie go pan stosować tak, by był odpowiednio odczytywany. Nie bez kozery mówi się, że sarkazm i ironia to oręż dla inteligentnego i strzał w kolano dla idioty. Może trzeba trochę potrenować? Albo zostawić w spokoju sarkazm i używać tylko ironii? Jest deczko lżejsza i może będzie łatwiej. Wierzę w pana talenty więc... Do boju!

Re: Gość IP: 178.36.2.

O, to rzeczywiście rzeczowe argumenty.

Re: Gość IP: 87.204.172.

Równie dobrze mógł to być świetny dowcip o blondynce, dobrze opowiedziany, ale... w środowisku blondynek.

Panie Chmielewski podałem Panu rzeczowy argument przeznaczony dla kogoś kto świadomie posługuje się sarkazmem.
Proponuję pogłówkować w końcu Pan to zrozumie, albo może ktoś to Panu wytłumaczy.

@wojciech.klaus
A czy widziałeś kiedyś Piotra Fraczewskiego, Marka Kondrata, Stefana Fridmana, Antonio Banderasa, Szymona Majewskiego, Beate Tyszkiewicz, John Cleese, Danny de Vito czy Gérard Depardieu ktorzy reklamowaliby inne banki niż te w których występowali? NIE bo to czyste faux pas i mimo iz aktorzy nie podpisują żadnej klauzuli i nie są zżyci z jakimkolwiek bankiem to konkurencja nigdy by tego nie zrobiła. bo to byłoby źle odebrane. Więc albo Samsung popełnij wielka gafę omyłkowo albo jest bardziej bezczelny niż można było sądzić. Ale cóż - marketing Appla to coś na miare sukcesu więc być może wszelkimi dostepnymi sposobami Samsung bierze z nich przykład jako największego konkurenta w dziedzinie telefonii

@Gość IP: 178.36.2.* 2012.01.03 14:58

Tez nie mam bladego pojęcia co nazywasz w swojej wypowiedzi argumentem. Mimo, że często krytykuję M. Chmielewskiego za poziom artykułu to tu chyba czepiacie się tylko dlatego, ze śmiał coś powiedzieć na Samsunga. Jakby chodziło o LG to zapewne byłaby tylko połowa komentów

Litości!!!
W reklamie i kampanii wyborczej celowo wykorzystuje się tych samych aktorów, aby wykazać że "zwykły człowiek/użytkownik" zmienił zdanie, przekonał się teraz do nowych, lepszych rozwiązań proponowanych przez naszą partię/firmę.
Znanego aktora, sportowca nie zobaczysz w kampanii konkurencyjnego produktu, bo oni podpisują klauzulę na wiele lat zabraniającą im takiego wyskoku. Chyba nie sądzicie, że w firmach które płacą dziesiątki milionów złotych, euro czy dolarów są idioci, którzy pozwoliliby na to, że jak aktor się obrazi to ot tak sobie pójdzie do innej firmy. Na jakim świecie Wy żyjecie.

Samsunga mam w "głębokim poważaniu", ale jak widzę że redaktor nie jest w stanie napisać sensownie jednego akapitu, aktora sprowadza do przedmiotu i wydaje mu się stosuje sarkazm to po prostu zwracam na to uwagę.