Przejdź na skróty do treści. | Przejdź do nawigacji

Zapamiętaj mnie Przypomnij hasło Rejestracja
Wersja mobilna
Newsletter
Zgłoś uwagę
RSS

News

rozwiń
Strona główna News Wydarzenia Prawo i polityka Ustawa inwigilacyjna uzyskała podpis Prezydenta Dudy

Nowe przepisy będą obowiązywać od najbliższej niedzieli

Ustawa inwigilacyjna uzyskała podpis Prezydenta Dudy

Krytykowana przez całą parlamentarną opozycję, Rzecznika Praw Obywatelskich, GIODO, Krajową Radę Sądownictwa, Radę ds. Cyfryzacji, Naczelną Radę Adwokacką i Krajową Radę Radców Prawnych nowelizacja ustawy inwigilacyjnej, stworzonej przez Prawo i Sprawiedliwość została dziś podpisana przez Prezydenta Andrzeja Dudę. Co się zmieni?

 

Najbardziej krytykowanymi w tej ustawie są zapisy dotyczące danych internetowych. Polskie służby otrzymywały je do tej pory na podstawie pisema wysyłanego do danego operatora. Nowelizacja zmienia ten proces - już od tej niedzieli, po wszystkie dane intetnetowe na nasz temat, służby będą mogły sięgać drogą elektroniczną.

 

Na jakiej podstawie służby mogą chcieć sprawdzić to, co oglądamy w internecie? Ustawa przewiduje następujące uzasadnienia: "zapobieganie lub wykrywanie przestępstw", "ratowanie życia lub zdrowia ludzkiego bądź wsparcia działań poszukiwawczych" i "realizacja zadań ustawowych". Po podaniu jednego z wymienionych powodów, wybrana służba dowie się z jakich stron i usług internetowych korzystaliśmy, ile trwały poszczególne sesje i co wysyłaliśmy z naszego komputera (łącznie z zapytaniami do wyszukiwarki).

Po "dodatkowej" zgodzie wydanej przez sąd, służby mogą otrzymać również dostęp do naszej "internetowej korespondencji", czyli e-maili i zapisu czatów. To bardzo ogólnie sformułowana reguła, co w dzisiejszych czasach, przy takiej liczbie dostępnych form komunikacji internetowych, może okazać się bardzo podatnym na nadużycia punktem tej ustawy.

Co ciekawe, dzień przed tym, gdy nowelizacja ustawy wejdzie w życie, zaczyna obowiązywać wyrok Trybunału Konstytucyjnego z lipca 2014 roku, w którym TK orzekł niekonstytucyjność niektórych podstaw prawnych kontroli operacyjnej opisanej w poprzedniej wersji ustawy.

Nie był to jedyny brak, oprócz tego TK stwierdził brak niezależnej kontroli pobierania danych telekomunikacyjnych przez służby; brak zasad niszczenia podsłuchów osób zaufania publicznego (np. adwokatów czy dziennikarzy); brak obowiązku niszczenia przez ABW, CBA i SKW zgromadzonych danych nieprzydatnych.

 

Gość IP: 87.115.26.* 2016.02.04 21:53
Komentarz został usunięty ze względu na naruszenie zasad serwisu.
Gość IP: 89.64.33.* 2016.02.04 22:04
Nie piszcie prezydenta bo to obraza dla tego stanowiska!
To jest po prostu czopek prezia Maliniak pełniący Obowiązki!
Gość IP: 158.130.0.* 2016.02.04 22:28
Hahahaha, :). Ale się uśmiałem… Wszyscy ‘Kowalscy’ piszący powyższy post są po prostu żałośni. Po co wam ta prywantność jak wszystkim się dzielicie w google? Co jesteście pedofilami? Wy nawet nie wiecie jakie jest przeznaczenie tej ustawy. Nagle wielkie chakierki się znalazły, albo co gorsze anarchiści, którzy używają szpiegowskich narzędzi od USA ,FB ,Google WINDOWS ale żalle wylewają że polska ich szpieguje
Gość IP: 176.61.147.* 2016.02.04 22:31
Znowu wdajecie się w Politykę .A co za zadów PO to nikt nikogo nie szpiegował.Zarty panowie sobie robicie.Już lecę i szukam VPN.Ściema.
Gość IP: 65.19.167.* 2016.02.04 22:31
Znowu wdajecie się w Politykę .A co za zadów PO to nikt nikogo nie szpiegował.Zarty panowie sobie robicie.Już lecę i szukam VPN.Ściema.
Gość IP: 37.130.227.* 2016.02.04 22:35
W Anglii już dawno takie rzeczy obowiązują. Większe uprawnienia służb są potrzebne bo jakby nie patrzeć to “weseli” chłopcy z polskim rodowodem zaczynają się “rozrywać” w imię wyższych ideałów. Sporo Polaków wyjechało za granicę i zaczyna wracać z trochę zmienionym “pojmowaniem rzeczywistości z religii pokoju”. Swoją drogą to wiele służb jeszcze większą inwigilację robi i wcale się tym nie chwali :)

To całe biadolenie o napaści na prawa obywatela to we mnie wywołuje uśmiech politowania. A co ja tam wiem…
Gość IP: 178.20.55.* 2016.02.04 22:39
No cóż. Jeżeli ktoś myśli, że to wszystko nie było wykonywane do tej pory to jest trochę naiwny. Mam wrażenie, że teraz to co już dawno jest dla nich normą zostało powiedziane wprost w ustawie. Więc może lepiej wiedzieć co robią jawnie i chronić się na wspomniane w artykule sposoby niż żyć w fałszywym przeświadczeniu, że nikt nas nie śledzi bo przecież “prawo nie pozwala”.
Gość IP: 62.87.247.* 2016.02.04 22:40
To było do przewidzenia. Krytycy poprzednich władz w sprawie ataku na prywatność i inwigilację, jak się dorwali do władzy okazali się jeszcze gorsi...
Gość IP: 216.17.101.* 2016.02.04 22:43
Jak redakcja taka zatroskana o wolność, to warto by wspomnieć, że Fundacja Panoptykon jest sponsorowana przez Sorosa i warto wspomnieć jakiego pokroju osoby tam pracują. To ważne, by czytelnik mógł sobie wyrobić opinię o rzetelności źródła.
Gość IP: 72.52.75.* 2016.02.04 22:46
Szczerze wolę aby służby miały narzędzia do ochrony Polaków niż ich nie miały.

Przykład Francji / Belgii / Niemczech pokazuje jak duży teraz jest problem z pozyskiwaniem i prawidłowym przetwarzaniem sygnałów o np. zagrożeniu terrorystycznym.

Nie my wymyśliliśmy ten świat (terroryzm z próżni się nie wykluł) ale jeżeli mam wybierać miedzy zaglądaniem mi służb w majtki na zawołanie, a wybuchem bomby w której zginie np. moja rodzina to zdecydowanie wybieram tą pierwszą opcję.
To przerysowanie ale do tego to wszystko zmierza. Prywatność zawsze przegra z bezpieczeństwem.

Zresztą 95% ludzi nagle przejmujących się prywatnością ma konto w google/fb i jakoś codzienne analizowanie tego co piszą w e-mail/prywatnych wiadomościach przez w/w firmy im nie przeszkadza…

To czemu nagle wam przeszkadza, że wasz rząd w celu zapewnienia wam bezpieczeństwa chce monitorować internet ?

I na ostatek: dobrze bawiliście się w sylwestra ? Niemcy w Monachium tak sobie.
Gość IP: 93.115.95.* 2016.02.04 22:46
Szczerze wolę aby służby miały narzędzia do ochrony Polaków niż ich nie miały.

Przykład Francji / Belgii / Niemczech pokazuje jak duży teraz jest problem z pozyskiwaniem i prawidłowym przetwarzaniem sygnałów o np. zagrożeniu terrorystycznym.

Nie my wymyśliliśmy ten świat (terroryzm z próżni się nie wykluł) ale jeżeli mam wybierać miedzy zaglądaniem mi służb w majtki na zawołanie, a wybuchem bomby w której zginie np. moja rodzina to zdecydowanie wybieram tą pierwszą opcję.
To przerysowanie ale do tego to wszystko zmierza. Prywatność zawsze przegra z bezpieczeństwem.

Zresztą 95% ludzi nagle przejmujących się prywatnością ma konto w google/fb i jakoś codzienne analizowanie tego co piszą w e-mail/prywatnych wiadomościach przez w/w firmy im nie przeszkadza…

To czemu nagle wam przeszkadza, że wasz rząd w celu zapewnienia wam bezpieczeństwa chce monitorować internet ?

I na ostatek: dobrze bawiliście się w sylwestra ? Niemcy w Monachium tak sobie.
Gość IP: 104.232.3.* 2016.02.04 22:49
Moim zdaniem PiS dobrze robi. Służby za rządów PO-PSL robiły dokładnie to samo tylko musieli obchodzić przepisy trikami co defacto było łamaniem prawa oraz było trudne do kontrolowania. Teraz nie będą się musieli kryć więc w praktyce będzie to bardziej przejżyste i łatwiejsze do kontroli. Szkoda tylko, że akurat to pedofile i oszuści podnoszą ten jazgot, jak by chcieli wyprzedzić w tym PO i ugrać na tym polityczny kapitał bo w tydzień po wyborach zapomnieli, co te służby z powodu braku powyższych uregulowań wyprawiały przez ostatnie 8 lat.
Gość IP: 192.42.116.* 2016.02.04 22:52
Taaaaaa, najlepiej to jeszcze w ogóle komputery se usuńcie, dołączcie do durnego KOD-u i próbujcie „obalać” demokratycznie wybraną większość, która ledwo rządzi. Zajebisty pomysł! Naprawdę! :)

PS Ciekawe, że jak Platfusy nas śledziły i zresztą nie tylko nas (np. dziennikarzy telewizyjnych), to było cicho, jak makiem zasiał. Teraz się nagle ocknęliście, „bo PiS rządzi”.

Jesteście żałośni.
Gość IP: 46.165.230.* 2016.02.04 22:56
Za PO inwigilacja była podpisywana na 3 miesiące, ale możliwa do przedłużania w nieskończoność. Zwykle odbywało się to tak, że sędzia machał podpisik bez żadnej weryfikacji. Ot taka “demokratyczna” władza. Teraz PiS de facto ograniczył okres inwigilacji do 18 miesięcy (choć zezwolił na uzyskanie 18 miesięcy jednorazowo). Oczywiście proopozycyjne media demonizują ustawę. A wy jeszcze powołujecie się na DD TVN i do tego screeny z Faktów… A miałem was za poważny serwis…

P.S. Już zapomnieliście jak to się Tusk przyznał, że NSA podsłuchiwało polskie rozmowy za zgodą rządu?
Gość IP: 207.244.70.* 2016.02.04 22:56
Za PO inwigilacja była podpisywana na 3 miesiące, ale możliwa do przedłużania w nieskończoność. Zwykle odbywało się to tak, że sędzia machał podpisik bez żadnej weryfikacji. Ot taka “demokratyczna” władza. Teraz PiS de facto ograniczył okres inwigilacji do 18 miesięcy (choć zezwolił na uzyskanie 18 miesięcy jednorazowo). Oczywiście proopozycyjne media demonizują ustawę. A wy jeszcze powołujecie się na DD TVN i do tego screeny z Faktów… A miałem was za poważny serwis…

P.S. Już zapomnieliście jak to się Tusk przyznał, że NSA podsłuchiwało polskie rozmowy za zgodą rządu?
Gość IP: 194.150.168.* 2016.02.04 23:08
A najgorsze i tego nikt nie mowi ze to jest realizacja wyroku TK ktorego PO nie zdążyła wprowadzić w zycie. Ale po co to sprawdzac - lepiej napisac ze o inwigilacji bo tempy narod w wiekszosci tego nie sprawdzi
Gość IP: 5.79.68.* 2016.02.04 23:14
Po wpisach widać, że ciemny lud podatny na manipulację. Proponuję trzy zadania na dziś. Przeczytać tę ustawę, która na marginesie mówiąc nie ma w tytule słowa "inwigilacja", zorientować się w ilości podsłuchów zakładanych za czasów poprzedniej władzy (było ich znacznie więcej niż za komuny, taka mała podpowiedź). Nastepnie pyszczyć po forach, ale już na podstawie samodzielnie zdobytej wiedzy, a nie zmanipulowanych przez media głupot. To tyle. Aaaaa, czego się boicie? Że ktoś podsłucha jak pitolicie przez telefon z psiapsiółką o nowej dostawie w galerii, czy rzeczywiście macie coś na sumieniu?
Gość IP: 95.130.12.* 2016.02.04 23:19
Manipulacja w samym tytule, bo chyba jest to ustawa o uprawnieniach służb też tych specjalnych. Użycie słowa inwigilacja od razu wywołuje sprzeciw czytelników. Przypomnę tylko, że największa inwigilacja była za czasów platformy i musieli się tłumaczyć w Brukselii. Acta przypomnę jeszcze.

Gość IP: 37.187.7.* 2016.02.04 23:19
Manipulacja w samym tytule, bo chyba jest to ustawa o uprawnieniach służb też tych specjalnych. Użycie słowa inwigilacja od razu wywołuje sprzeciw czytelników. Przypomnę tylko, że największa inwigilacja była za czasów platformy i musieli się tłumaczyć w Brukselii. Acta przypomnę jeszcze.

Gość IP: 104.192.0.* 2016.02.04 23:19
Manipulacja w samym tytule, bo chyba jest to ustawa o uprawnieniach służb też tych specjalnych. Użycie słowa inwigilacja od razu wywołuje sprzeciw czytelników. Przypomnę tylko, że największa inwigilacja była za czasów platformy i musieli się tłumaczyć w Brukselii. Acta przypomnę jeszcze.

AUTOR: tomasz domański
DODANO: 04.02.2016
ŹRÓDŁO: tokfm
LICZBA WYŚWIETLEŃ: 15780
CENEO KUP NAJTANIEJ
TCL H32E4413 TCL H32E4413
Dostępny w 7 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
ACER G235Hbd ACER G235Hbd
Dostępny w 7 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Electrolux EDH3488GDE Electrolux EDH3488GDE
Dostępny w 10 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Titanic (1953) (Blu-ray) Titanic (1953) (Blu-ray)
Dostępny w 1 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Drewex Łóżeczko Mały Miś 120X60 Drewex Łóżeczko Mały Miś 120X60
Dostępny w 5 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu