Przejdź na skróty do treści. | Przejdź do nawigacji

Zapamiętaj mnie Przypomnij hasło Rejestracja
Wersja mobilna
Newsletter
Zgłoś uwagę
RSS

Strefa druku

rozwiń
Strona główna Strefa druku Testy TEST PORÓWNAWCZY: Atramentowe urządzenia wielofunkcyjne

Najlepsze drukarki do biura, domu i dla fotografa

TEST PORÓWNAWCZY: Atramentowe urządzenia wielofunkcyjne

Z atramentowych urządzeń wielofunkcyjnych uzyskamy tak samo ostre i ekonomiczne wydruki jak z urządzeń laserowych. Prezentujemy zestawienie 30 przetestowanych w laboratorium „plujek” umożliwiających m.in. skanowanie, kopiowanie i drukowanie za pośrednictwem smartfonu lub tabletu.

 

 

Drukowanie to przeszłość? To stwierdzenie na pewno nie dotyczy urządzeń wielofunkcyjnych, dzięki którym prócz drukowania mamy możliwość skanowania, kopiowania i faksowania. Obserwatorzy rynku przewidują, że w roku 2013 – w Polsce i wielu innych krajach europejskich – sprzeda się ich jeszcze więcej niż w roku ubiegłym. Jedną z przyczyn są spadające ceny. Urządzenia wielofunkcyjne zawdzięczają sukces swoim zaletom: przy gabarytach zbliżonych do gabarytów zwykłych drukarek oferują dużo większe możliwości. Rozsądna okazuje się tez różnica cenowa miedzy tymi dwiema grupami urządzeń. Nierzadko bardziej opłacalny staje się zakup urządzenia wielofunkcyjnego zamiast zwykłej drukarki.

Dla użytkowników domowych najbardziej interesujące są urządzenia kosztujące do 1200 zł. W tym przedziale cenowym najwięcej jest modeli atramentowych. Choć pośród laserowych urządzeń wielofunkcyjnych także znajdziemy modele kosztujące mniej niż 800 zł, to nie są one ani szybsze, ani bardziej ekonomiczne niż ich atramentowe odpowiedniki.

Najtańsze drukarki laserowe, jeśli chodzi o drukowanie fotografii, w przeważającej części wypadają gorzej niż atramentowe, dlatego w laboratorium CHIP-a przetestowaliśmy aktualne modele atramentowych urządzeń wielofunkcyjnych w cenie do 1200 zł. Na kolejnych stronach prezentujemy najlepsza trzydziestkę. Przedział cenowy zaczyna się już poniżej 200 zł, a otwiera go Canon Pixma MG2250. W błędzie jest ten, kto uważa, ze jest to sprzęt powolny i oferujący niską jakość druku. Zwycięzca w kategorii ECONO, czyli MG2250, zapewnia wydruki równie dobre jakościowo jak jego droższe odpowiedniki, zachowując równie wysoką szybkość druku. Jego słabe punkty to dość ubogie wyposażenie i średniowysokie koszty eksploatacji. Największe zużycie atramentu i najwyższe koszty generują zwłaszcza kolorowa grafika i fotografie.

Obok niedrogiego sprzętu do użytku domowego wyróżniają się też dwie kategorie urządzeń bardziej specjalizowanych, a przez to wyraźnie droższych: modele oferujące wysoka jakość druku fotograficznego oraz niedrogie w eksploatacji, a także szybkie drukarki biurowe.

SZYBKOŚĆ I FUNKCJONALNOŚĆ

Czasy, kiedy urządzenie wielofunkcyjne do kopiowania wymagało podłączenia do komputera i „wypluwało” wydruki słabej jakości, już minęły. Dziś nawet najdrobniejsze czcionki są czytelne.

Gość IP: 195.75.73.* 2013.10.14 08:29
Chyba została pominięta ważna kwestia dotycząca tej ekonomiczności. Mając drukarkę laserową można kupić toner i używać z tą samą jakością przez pięć lat, drukując nawet w dużych odstępach czasu. Nie wiem jak teraz, ale kiedyś tusze po prostu wysychały.
Gość IP: 212.67.149.* 2013.10.14 09:03
Co to za ceny? Ja moją pixmę mg5250 kupiłem 3 lata temu za 350 zł
Gość IP: 89.68.182.* 2013.10.14 09:04
i nadal wysychają - w niektórych mozna wymienić głowicę bo wyczyścic trudno ale koszt nowej przewyższa często koszt drukarki
Gość IP: 94.42.108.* 2013.10.14 09:20
Pytanie do redaktorów oraz czytających: Dlaczego zaprzestano umieszczania głowicy na pojemniku z tuszem? Mi pozwoliło to na zachowanie drukarki HP5150 przeszło 10lat! A ceny zamienników były tak przystępne, że po okresie gwarancyjnym drukowanie było bajecznie tanie. PROBLEM Z GŁOWICĄ? Wymiana tuszu i po problemie. A TERAZ? CZYSTY BIZNES.
Gość IP: 83.3.184.* 2013.10.14 10:17
Ja używam HP G85 od ponad dekady. Ostatnio ją wyczyściłem. Tusze przestały zasychać. Dzięki wymianie całych głowic drukuje jak nowa - co nie znaczy że jest szybka :)

Żeby za bardzo nie chwalić, HP CP1700 obumarła mi po kilku latach. Wszystko na raz: głowice (zasychały zaraz po wymianie), wyświetlacz, komunikacja po USB i podawanie papieru.

W sumie wolę laserówki. Stoi sobie i stoi. Potrzebujesz, drukuje. Mam laserową, kolorową Kyocerę. Ma bębny na 200 tys. stron. Dosypuje się tylko toner (zamiennik). Bajka!

NTomcio
NTomcio 2013.10.14 11:14
Przy obecnych cenach drukarek laserowych atramentówek nie opłaca się kupować. Są z nimi same problemy. Gdy głowice nie są zintegrowane z tuszem z biegiem czasu (po kilku wymianach tuszu) drukują coraz gorzej. Wymiana głowicy jest nieopłacalna. Ostatecznie mając urządzenie wielofunkcyjne, stoimy przed dylematem bo drukarka zaczyna źle drukować a zintegrowany skaner działa doskonale. Wiem co piszę bo miałem już kilka drukarek. Te laserowe działają cały czas doskonale mimo że niektóre mają kilkanaście lat.
Gość IP: 84.208.112.* 2013.10.14 11:24
Mi drukarki atramentowe drukowały dobrze przez pierwszych kilka tygodni od zakupu. Potem, jako że w domu drukuję raz na kilka dni a czasami i rzadziej, jakość spadała dramatycznie i nic już nie dało się zrobić. Prawie rok temu wymieniłem na laserową i teraz jest niebo a ziemia. Jakość bez zmian, mimo że latem nie drukowałem przez dwa miesiące (dla atramentówki śmierć) a wydruk grafiki nie jest wcale gorszy niż z atramentowej. Zdjęć i tak nie opłaca się drukować w domu, lepiej dać do punktu usługowego a wcześniej pliki graficzne przygotować sobie samemu - ja wysyłam przez sieć i przychodzą pocztą prosto do domu szybko i wygodnie.
timba
timba 2013.10.14 11:52
Pdobnie jak wyżej - po początkowych doświadczeniach z ataramentówkami - nigdy więcej. Miałem kolorową laserówkę HP, ale że z kolorowych wydruków rzadko się korzysta - zamieniłem na wielofunkcyjnego sieciowego Lexmarka. I mam święty spokój, nie muszę wiecznie się zastanawiać czy atrament już wysechł czy jeszcze nie.
Jedyny sens atramentówek widzę przy wydrukach fotografii, ale taka drukareczka i tak kosztuje około 4 tys. zł.
NTomcio
NTomcio 2013.10.14 12:32
Kiedyś rzeczywiście drukarki atramentowe używane były do drukowania zdjęć, ale jaki sens ma to dzisiaj. Szczególnie, że trwałość takich zdjęć nie jest zadowalająca. Ja wrzucam zdjęcia na swój homeserver i mam do nich dostęp z dowolnego miejsca. A oglądanie zdjęć na telewizorze HD jest bardzo komfortowe.
Szemot
Szemot 2013.10.14 13:46
W życiu kupiłem dwie drukarki fotograficzne atramentowe. W 2000 roku Epson Stylus Photo za 1500zł i jeszcze w 2006 roku zadziwiałą ludzi jakością wydruki mimo iż zdjęcie A4 na błyszczącym fotograficznym drukowała jakieś 30 min ;-) Ale każde włączenie drukarki powodowało jej czyszczenie i utratę 2% tuszu. Po 10 latach padła. Przyszedł czas na Canon Pixma MP650 kosztującą wtedy jakieś 700zł. KOlejne WOW z fotografiami, radziła sobie szybciutko a co dla mnie najważniejsze drukowała także na płytach więc teraz mam sporą kolekcję nadrukowanych 50GB płytek BR. Częsciej korzystałem ze skanera niż z drukarki no i teraz mały zonk. Każde włączenie aby coś zeskanować czyści tusze. A bez tuszu nic nie zeskanuje bo wita mnie komunikat o braku tuszu który jest potrzebny do dalszej pracy :/ Więc rok temu kupiłem tusze tylko po to bym mógł skanować. Przez rok wydrukowałem jedno zdjęcie i ze 20 stron tekstu i tuszu brak. Oryginał 160zł zamienniki najtańsze 100. Zawsze chciałem mieć fotograficzną drukarkę w domu i zawsze tego żałowałem. Dziś widzę, że tylko czarno-biała laserówka a jak chce coś wydrukować to do punktu ksero i wyjdzie mi taniej i nie boję się, że muszę zeskanować coś na JUŻ a tu tuszu brak. Kolorowe laserówki chyba nigdy nie będą miały odpowiedniej jakości żeby zdjęcia drukować wiec to rozwiązanie też w grę nie wchodzi. Koniec nabijania kasy producentom drukarek :/
Gość IP: 145.237.93.* 2013.10.14 14:14
Co to ma być?
Ten "test" to jedna wielka ściema!
Przecież Canon Pixma MX410 i MX420 to od dawna już tylko historia - nie są produkowane i nie ma ich w sklepach.
Zostały zastąpione przez MX435 i MX515, a te z kolei przez MX455 i MX525.
Poza tym obie drukarki (MX410 i MX420) były już testowane przez Chip-a przeszło 2 lata temu (w połowie 2011 r.).
Wyróżnienia (CHIP TIP) za lipiec 2013 r.,a test opublikowany prawie w połowie października - co za "tempo".
Widzę, że nie tylko poziom artykułów w Chipie sięgnął dna, ale również przygotowywane testy.
Gość IP: 89.68.75.* 2013.10.14 15:06
Niemalze identyczne koszty wydruku jak 8600 plus ma brother j6510 i dochodzi do tego skaner i druk (nawet dwustronny) a3. Gdzie jest w rankingu? Podobnie jak 6910 ktory ma rowniez deustronny skan i 2 podajniki papieru. Jesli chodzi o koszty wydruku to nic nie przebije serii L epsona. W porownaniu do 8600 plus tusz czarny jest SZEŚĆ razy tańszy (35 zl za 4,000 stron). Artykuł sponsorowany.
Gość IP: 89.68.75.* 2013.10.14 15:13
A 6500 juz nie ma od roku, jest nastepca 6700. Nie przeszkadzalo to autorowi ktory uznal ze ma lepsze wyposazenie i serwis niz brother 4510, ktory jako jedyny pobiera papier horyzontalnie, drukuje a3 i ma 3 razy dluzsza gwarancje (3 lata brother, rok hp)
Gość IP: 77.236.28.* 2013.10.14 22:26
Miałem już sporo pluje i powiem że jakość/cena najlepsza w przypadku drukarek Brother. Tusz zamiennik to cena około 2.50 3 zł w hucie 10-20 sztuk. Mam sprawdzoną markę zamienników i po 3 latach intensywnego drukowania jakość druku na zamiennikach nie spadła. A co do testu to coś czuje że to artykuł sponsorowany ;-)
Gość IP: 89.79.233.* 2013.10.15 16:20
Hewlett-Packard - wyciskacz hajsu niesamowity - a te całe ink advantage - chwyt marketingowy. Już bardziej się opłaca w punkcie ksero drukować...
Gość IP: 83.4.147.* 2013.10.15 17:31
Ja już nigdy nie kupię drukarki atramentowej. Miałem epsona sx218, nonstop zatykały się dysze, trzeba było często ją regulować. Epson to mistrz wyciskania kasy po zaledwie żuzyciu połowy katridża, oprogramowanie twierdziło że muszę wymienić tusz. Po kupieniu resetującego katridża miałem problem z zaschniętym tuszem, bawiłem się kilka godzin. Następnym razem kupuje drukarkę laserową
Gość IP: 88.156.84.* 2013.10.23 23:30
Przymierzam sie do zakupu drukarki, co w przystepnej cenie polecicie z lasera? Najlepiej by byla mozliwosc dosypywania tonera.
Gość IP: 89.72.218.* 2013.10.27 20:14
Co do aktualności testu, wystarczy spojrzeć na zdjęcia, żeby zauważyć, że test został w znacznej części jak nie w całości wykonany w Niemczech dla tamtejszego Chipa.
Gość IP: 195.22.98.* 2013.12.04 20:56
Najwieksze uznanie mam do drukarek HP, ich urzadzenia wielofunkcyjne obsluguja tez format A3, drukuja w kolorze, ale tez oszczedzaja sam tusz i drukuja szybciej niz laser
Gość IP: 178.23.104.* 2013.12.05 08:16
Atrament wciąż żywy, teraz drukarki atramentowe są szybsze niż laserówki. Jak HP Officejet Pro X która jest najszybszą drukarką na świecie. Do tego są oszczędniejsze pod względem energii i kosztami druku ostro konkurują z laserem. Jeśli drukarka to tylko atramentowa.
AUTOR: grzegorz bziuk
DODANO: 14.10.2013
Tagi producenckie: brother, canon, epson, hewlet packard
LICZBA WYŚWIETLEŃ: 109396
CENEO Kup Najtaniej
APOLLO Canaria-bk-s Czarno-szary APOLLO Canaria-bk-s Czarno-szary
Dostępny w 2 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Whitenergy Akumulator do Fuji NP-50 950mAh (5569) Whitenergy Akumulator do Fuji NP-50 950mAh (5569)
Dostępny w 17 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Krups FDK 251 Krups FDK 251
Dostępny w 2 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
Canon EF Extender 1.4x II Canon EF Extender 1.4x II
Dostępny w 3 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu
NOKIA MD-11 Mini Głośnik NOKIA MD-11 Mini Głośnik
Dostępny w 2 sklepach
Sprawdź CENY tego produktu