
AMD Phenom II X4 805
Nowe procesory AMD z rodziny Phenom II zadomowiły się już na dobre w ofertach sklepów śmiało nawiązując walkę z produktami konkurencji – zwłaszcza pod względem ceny. Dziś postanowiliśmy przedstawić wam procesor, którego niestety nie znajdziecie w sklepach, natomiast możecie się z nim spotkać w gotowych zestawach komputerowych oferowanych przez niektóre firmy. Jest nim słabsza wersja czterordzeniowego Phenoma II X4 810 – Phenom II X4 805.
Jedyną różnicą miedzy tymi procesorami jest taktowanie. Szybszy 810 pracuje z częstotliwością 2,6 GHz, natomiast 805 jest o 100 MHz wolniejszy. Oba układy zostały wykonane w 45 nanometrowym procesie technologicznym. Powstały one, aby współpracować z nową platformą AM3, ale poradzą sobie one również na starszej płycie z złączem AM2+. Jest to możliwe dzięki wyposażeniu tych procesorów w dwa kontrolery. Zarówno pamięci DDR2 oraz szybszych DDR3. Dzięki takiemu zabiegowi AMD zyskujemy bardzo wysoką elastyczność platformy.
Wydajność wolniejszego Phenoma II X4 805 jest na bardzo przyzwoitym poziomie i mało który z procesorów w podobnej cenie może się z nim równać. W naszym rankingu uplasował się on miedzy wydajniejszym Phenomem II X4 810, a trzyrdzeniowym Phenomem X3 720 Black Edition, konkurując z dużo droższymi procesorami Intela – Core 2 Quad Q9300 oraz Core 2 Duo E8500. Jeżeli zdecydujemy się porównać taktowane identycznym zegarem układy Q9300 oraz Phenom II X4 805, to zauważymy, że ten drugi lepiej sobie radzi w obu testach syntetycznych (PCMark 05 oraz Vantage). W grach oraz arkuszu kalkulacyjnym Excel 2007 sytuacja jednak się odwraca i minimalną przewagę wykazuje układ Intela.
Korzystając z możliwości dokładnego porównania obu produktów dzięki ramce poniżej należy się zastanowić głównie nad tym, do czego procesor który zamierzamy kupić będzie wykorzystywany, a następnie zadać sobie pytanie, czy za niewiele wyższą w niektórych testach wydajność procesorów Intela warto zapłacić prawie dwa razy więcej…
- Oceny
- Łączna 73
- Gry i grafika 3D 71
- Multimedia i wielowątkowość 78
- Biuro i testy niskopoziomowe 69
- Gwarancja OEM/BOX 36
- Częstotliwość [MHz] 2500
- FSB nominalna [MHz] 200
- FSB efektywna [MHz] 4000
- Liczba rdzeni 4
- Gniazdo Socket AM3
- Proces technologiczny [nm] 45
- Nazwa kodowa Deneb
- Obsługa instrukcji 64-bitowych tak
- Mnożnik 12.5
- Napiecie rdzenia (Core) [V] 1.42
- Moc tracona (wg specyfikacji) [W] 95
- Obsługa instrukcji 32-bitowych tak
- Typ magistrali systemowej Hyper Transport
- Technologia Hyper-Threading nie
- Liczba procesorów wirtualnych 4
- Obsługa pamięci
- Cache L1 (instrukcje) [KB] 4 x 64
- Cache L1 (dane) [KB] 4 x 64
- Cache L2 [KB] 4 x 512
- Cache L3 [KB] 4096
- Zintegrowany kontroler pamięci dwukanałowy 128-bit
- 3DMark Vantage (1.0.1)
- 3DMark Result 4829
- GPU Score 4204
- CPU Test 1 1118.54
- CPU Test 2 bd.
- CPU Score 8713
- PCMark 05 1.2.0
- PCMark 7356
- CPU 7542
- Memory 4929
- Graphics 11168
- HDD 6088
- PCMark Vantage
- PCMark 5211
- Memories 4134
- TV and Movies 1253
- Gaming 5228
- Music 4968
- Communications 4835
- Productivity 4613
- HDD 3976
- Unreal Tournament III 1280 x 1024 - no FSAA | no AF SMP enabled [fps] 104
- Crysis Level: Ice; Quality: High 1280 x 1024 - no FSAA | no AF [fps] 16
- Doom 3 (1024x768) Medium quality [fps] 176.2
- Kompresja audio/wideo - LAME 3.97A MT [s] 112
- Arkusz kalkulacyjny MonteCarlo - czas obliczeń [s] 37.9
- Arkusz kalkulacyjny BigNumberCrunch - czas obliczeń [s] 10.7
- Cinebench R9.5 - czas renderowania [s] 17
- Cinebench R10 - czas renderowania [s] 108
- Cinebench R11.5 - czas renderowania [pkt] 648
- Kompresja WinRAR (3.80) - WinRar Benchmark MT [KB/s] 1160
- AutoMKV (x264) - czas kompresji [s] 1058
- CyberLink Power Director - czas kompresji 2080
- POV-Ray 3.7 Beta 29 [s] 100
- Blender [s] 321
- Gordian Knot - czas kompresji wideo [s] 98
- Kompresja WinRAR (3.80)
- WinRar Benchmark [KB/s] 1777