Intel Core i7-975 Extreme Edition

Mający dziś premierę procesor Intel Core i7-975 Extreme Edition od swojego poprzednika, modelu Core i7-965 EE, różni się jedynie o 133 MHz wyższym taktowaniem. Wystarczyło to w zupełności aby objąć pierwsze miejsce w światowych rankingach wydajności i oddalić się od coraz szybszych procesorów AMD.

Opisując procesory i karty graficzne zazwyczaj staramy się zwracać uwagę na stosunek ceny do wydajności jaki dany produkt oferuje. Nie dla wszystkich cena jaką przyjdzie im zapłacić za sprzęt komputerowy ma znaczenie. Dla tej grupy odbiorców liczy się wyłącznie najwyższa wydajność. Opisując dziś prezentowany procesor zachowam się jak dżentelmen i o pieniądzach nie będę pisał.

Kompresja materiału wideo odbywała się tylko nieco szybciej, niż z użyciem układu i7-965.

Kompresja materiału wideo odbywała się tylko nieco szybciej, niż z użyciem układu i7-965.

Jeżeli należysz do grona ludzi opisanych powyżej, albo właśnie trafiłeś w lotka główną wygraną i zastanawiasz się jaki procesor wybrać do swojego wymarzonego nowego komputera – mamy dla Ciebie odpowiedź. W dniu dzisiejszym Intel zaprezentował dwa nowe procesory z serii Core i7. Jednym z nich jest Core i7-975 Extreme Edition na którym w tym tekście się skupimy.

W zastosowaniach profesjonalnych różnice w wynikach są już bardziej dostrzegalne.

W zastosowaniach profesjonalnych różnice w wynikach są już bardziej dostrzegalne.

Intel Core i7-975 Extreme Edition jest bezpośrednim następcą modelu i7-965 EE, który do dziś zajmował czołowe miejsce we wszystkich rankingach procesorów. Budowa obu układów jest identyczna, a to co je różni to częstotliwość taktowania. Prezentowany dziś procesor jest zaledwie o 133 MHz szybszy od wersji i7-965. Na wykresach przedstawiliśmy różnice w wydajności pomiędzy najszybszymi układami firm AMD i Intel. Warto jednak pamiętać, że prezentowany tu procesor AMD Phenom II X4 955 Black Edition jest prawie czterokrotnie tańszy od obu jednostek Intela!

W grach również nie ma znacznych różnic. 1 fps przy wynikach rzędu 140 fps to mało istotna różnica.

W grach również nie ma znacznych różnic. 1 fps przy wynikach rzędu 140 fps to mało istotna różnica.

Dodatkowe MHz nowego procesora wystarczyły aby zając pierwsze miejsce w naszym rankingu, natomiast nie one czynią z nowego Intela godny uwagi układ. Nowy procesor Intel Core i7-975 EE został oparty na rdzeniu ze steppingiem D0, który czyni z niego demona podkręcania. Ile zatem można „wyciągnąć” z procesora standardowo pracującego z częstotliwością 3,33 GHz? Nam przy wykorzystaniu chłodzenia opartego o radiator Noctua NH-U12P wraz z dwoma wentylatorami 120 mm i płytą Asus P6T Deluxe udało się uzyskać wynik 4533 MHz. Nie jest to jednak szczyt jego możliwości.

W momencie pisania tego artykułu na międzynarodowej stronie gromadzącej wyniki podkręcania widoczne były wpisy prezentujące Core i7-975 EE pracującego z częstotliwością ponad 5700 MHz. Osiągniecie tak wysokiego wyniku możliwe było przy wykorzystaniu chłodzenia LN2, czyli ciekłego azotu.

Wysokie częstotliwości pracy Core i7-975 EE dziś prezentowane nie są jeszcze kresem możliwości tego układu. W momencie trafienia na półki sklepowe stanie się on dostępny szerszemu gronu odbiorców i zapewne zobaczymy kolejne podkręcania. Jedno jest w chwil obecnej pewne – nowy Intel wykorzystujący stepping D0 niesie ze sobą naprawdę dużą moc i tylko od nas będzie zależało w jakim stopniu ją wykorzystamy.

Grzegorz Glonek

  • Oceny
    • Łączna 95
    • Gry i grafika 3D 93
    • Multimedia i wielowątkowość 97
    • Biuro i testy niskopoziomowe 96
  • Gwarancja OEM/BOX 36
  • Częstotliwość [MHz] 3333
  • FSB nominalna [MHz] bd.
  • FSB efektywna [MHz] 6400
  • Liczba rdzeni 4
  • Gniazdo LGA1366
  • Proces technologiczny [nm] 45
  • Nazwa kodowa Bloomfield
  • Obsługa instrukcji 64-bitowych tak
  • Mnożnik 25.0
  • Napiecie rdzenia (Core) [V] 1.37
  • Moc tracona (wg specyfikacji) [W] 130
  • Obsługa instrukcji 32-bitowych tak
  • Typ magistrali systemowej QPI (QuickPath Interconnect)
  • Technologia Hyper-Threading tak
  • Liczba procesorów wirtualnych 8
  • Obsługa pamięci
    • Cache L1 (instrukcje) [KB] 4 x 32
    • Cache L1 (dane) [KB] 4 x 32
    • Cache L2 [KB] 4 x 256
    • Cache L3 [KB] 8192
    • Zintegrowany kontroler pamięci trzykanałowy 192-bit
  • 3DMark Vantage (1.0.1)
    • 3DMark Result 5277
    • GPU Score 4216
    • CPU Test 1 3024.15
    • CPU Test 2 bd.
    • CPU Score 21535
  • PCMark 05 1.2.0
    • PCMark 9145
    • CPU 11427
    • Memory 10669
    • Graphics 12327
    • HDD 6311
  • PCMark Vantage
    • PCMark 6817
    • Memories 5363
    • TV and Movies 1352
    • Gaming 8804
    • Music 6498
    • Communications 5851
    • Productivity 5446
    • HDD 4082
  • Unreal Tournament III 1280 x 1024 - no FSAA | no AF SMP enabled [fps] 140
  • Crysis Level: Ice; Quality: High 1280 x 1024 - no FSAA | no AF [fps] 19
  • Doom 3 (1024x768) Medium quality [fps] 298.0
  • Kompresja audio/wideo - LAME 3.97A MT [s] 65
  • Arkusz kalkulacyjny MonteCarlo - czas obliczeń [s] 12.7
  • Arkusz kalkulacyjny BigNumberCrunch - czas obliczeń [s] 3.8
  • Cinebench R9.5 - czas renderowania [s] 9
  • Cinebench R10 - czas renderowania [s] 54
  • Cinebench R11.5 - czas renderowania [pkt] 5.61
  • Kompresja WinRAR (3.80) - WinRar Benchmark MT [KB/s] 3859
  • AutoMKV (x264) - czas kompresji [s] 610
  • CyberLink Power Director - czas kompresji 366
  • POV-Ray 3.7 Beta 29 [s] 2818
  • Blender [s] 49
  • Gordian Knot - czas kompresji wideo [s] 199
  • Kompresja WinRAR (3.80)
    • WinRar Benchmark [KB/s] 1117
3
Zamknij

Choć staramy się je ograniczać, wykorzystujemy mechanizmy takie jak ciasteczka, które pozwalają naszym partnerom na śledzenie Twojego zachowania w sieci. Dowiedz się więcej.