Gainward GeForce GT 240 1024MB DDR3

Ostatni kwartał 2009 roku rozpoczął dla Nvidii niekończące się pasmo porażek. Prezentacja Radeona 5870 zagroziła nie tylko układom GeForce GTX 285, ale także dwurdzeniowym GTX 295. Gwoździem do trumny okazała się premiera dwurdzeniowego Radeona HD 5970 który definitywnie odebrał pierwsze miejsca w światowych rankingach kart graficznych zielonym. Sytuację tę ma naprawić pojawienie się kart graficznych Fermi, jednak ich premiera jest ciągle przekładana. O ile w grupie high-end na nowość musimy jeszcze poczekać, to w niższych segmentach o nowości nie trudno.

W 3DMark Vantage GT 240 trafia pomiędzy układy Radeon HD 4670 a GeForce 9600 GT.
W 3DMark Vantage GT 240 trafia pomiędzy układy Radeon HD 4670 a GeForce 9600 GT.

Prezentowany dziś GeForce GT 240 został wykonany na bazie produkowanego w 40-nanometrowym procesie technologicznym układzie GT215. W stosunku do modelu GeForce GT 220 w prezentowanym dziś GPU jest wszystkiego dwukrotnie więcej. Liczba jednostek teksturujących została zwiększona z 16 do 32, również liczba procesorów graficznych uległa zwiększeniu z 48 do 96. W niektórych modelach znajdować się mogą również wydajne kości pamięci GDDR5 znane dotychczas jedynie z konstrukcji ATI. Wspólną cechą dla serii GT 2×0 jest zaimplementowanie DX 10.1 o którym wysoko postawione osobistości Nvidii wypowiadały się, że jest niszowym rozszerzeniem dla bibliotek DX. Pozostawmy jednak dalsze dywagacje na ten temat i przejdźmy do prezentacji testowanego Gainwarda.

W grze Crysis wynik 9 fps daje Gainwordowi miejsce zaraz za GT 240 z GDDR5.
W grze Crysis wynik 9 fps daje Gainwordowi miejsce zaraz za GT 240 z GDDR5.

Niedawno w naszych testach prezentowaliśmy GeForce GT 240 wchodzącego w skład serii Golden Sample, natomiast dziś w naszym rankingu pojawiła się inna konstrukcja tej firmy również wyposażona w układ GT 240. Ta natomiast nie należy już do wspomnianej wcześniej serii GS. Podstawową różnicą pomiędzy oboma produktami jest zastosowanie pamięci GDDR3 zamiast GDDR5. Jak już wcześniej wspomnieliśmy testowany GT 240 jest również produktem podkręconym. Taktowanie rdzenia zostało w nim zwiększone z 500 do aż 585 MHz. Zmianom nie oparły się również częstotliwości pracy jednostek cieniujących które inżynierowie wyciągnęli z 1340 do 1424 MHz. Zastosowane tu kości GDDR3 pracują z częstotliwością 1600 MHz a do komunikacji używają 128-bitowej szyny danych.

W UT3 sytuacja wygląda dużo lepiej. Podkrecony Gainward zajmuje trzecie miejsce.
W UT3 sytuacja wygląda dużo lepiej. Podkrecony Gainward zajmuje trzecie miejsce.

Na wykresach przedstawiliśmy niektóre z uzyskanych w teście wyników natomiast po pełne ich zestawienie zapraszamy na stronę z rankingami kart graficznych. Umieszczone tam zostały szczegółowe wartości, a dzięki wbudowanej porównywarce będziecie mogli samodzielnie wybrać kartę do której testowany produkt chcielibyście odnieść.

96 procesorów, pamięć GDDR3 i zgodność z DirectX 10.1.
96 procesorów, pamięć GDDR3 i zgodność z DirectX 10.1.

Gainward GeForce GT 240 mimo że nie jest wydajną konstrukcją to zadowoli mniej wymagających graczy oraz osoby poszukujące produktu do stacji media center. Atrakcyjna cena, natywne wyjście HDMI, zintegrowany kodek dźwiękowy to zdecydowanie jej największe plusy.

Grzegorz Glonek

  • Oceny
    • Łączna 37
    • Wyposażenie i dane techniczne 62
    • Chłodzenie 86
    • Wydajność 32
  • Gwarancja [miesiące] 24
  • Producent chipsetu Nvidia
  • Model chipsetu GeForce GT 240
  • Liczba jednostek zunifikowanych 96
  • Pamięć [MB] 1024
  • Wyjście HDMI tak
  • Częstotliwość taktowania rdzenia [MHz] 585
  • Częstotliwość taktowania Shaderów [MHz] 1425
  • Częstotliwość taktowania pamięci [MHz] 1600
  • Typ pamięci GDDR3
  • Szerokość interfejsu pamięci [bity] 128
  • Czas dostępu [ns] 1.2
  • Wyjścia
    • DisplayPort brak
    • Wyjście TV (PAL) brak
    • Wyjście TV (HDTV) - component brak
  • Wyjścia D-Sub tak
  • Wyjścia DVI tak
  • Sterowniki użyte w testach 195,62
  • 3DMark Vantage
    • 3DMark Score 4334
    • GPU Score 3568
    • GPU Test 1 12
    • GPU Test 2 9
    • CPU Score 12186
  • 3DMark06
    • 3DMark result 9065
    • SM2.0 Score 3598
    • HDR/SM3.0 Score 3412
    • CPU Score 4506
  • Crysis
    • 1280x1024
      • no FSAA | no AF [FPS] 24.0
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 15.0
    • 1680x1050
      • no FSAA | no AF [FPS] 18.0
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 13.0
    • 1920x1200
      • no FSAA | no AF [FPS] 14.0
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 9.0
  • PT Boats: Knights of the Sea
    • 1280x1024
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 15.8
    • 1680x1050
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 12.7
    • 1920x1200
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 10.3
  • World in Conflict
    • 1280x1024
      • no FSAA | no AF [FPS] 72
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 21
    • 1680x1050
      • no FSAA | no AF [FPS] 62
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 17
    • 1920x1200
      • no FSAA | no AF [FPS] 53
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 14
  • Company of Heroes 1.71
    • Wbudowany test wydajności - 1280x1024
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 41.4
    • Wbudowany test wydajności - 1680x1050
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 33.0
    • Wbudowany test wydajności - 1920x1200
      • FSAA 4x | AF 16x [FPS] 26.6
  • Enemy Territory: QUAKE WARS
    • 1280x1024
      • no FSAA | no AF | HDR off [FPS] 73.0
      • FSAA 4x | AF 16x | HDR off [FPS] 38.0
    • 1680x1050
      • no FSAA | no AF | HDR off [FPS] 58.0
      • FSAA 4x | AF 16x | HDR off [FPS] 30.0
    • 1920x1200
      • no FSAA | no AF | HDR off [FPS] 47.0
      • FSAA 4x | AF 16x | HDR off [FPS] 23.0
  • PCMark05 (1.2.0)
    • no FSAA | aniso 1024x768
      • PCMark 9328
      • CPU 9595
      • Memory 6567
      • Graphics 11900
      • HDD 5952
  • Poziom hałasu wentylatora (2D) - zmierzony śr. [dB] 31.8
  • Poziom hałasu wentylatora (2D) - zmierzony śr. [so] 1.2
  • Poziom hałasu wentylatora (3D) - zmierzony śr. [dB] 32.1
  • Poziom hałasu wentylatora (3D) - zmierzony śr [so] 1.3