Nie ma jeszcze ani jednego _wiarygodnego_ screena pokazującego wygląd Chrome OS, więc sorry, będzie logo ;-)

Wolność, równość, braterstwo. Czy jakoś tak.
Google rusza do walki pod sztandarami trzech cnót, które mają wyróżniać ich system operacyjny: szybkości, prostoty i bezpieczeństwa. Chrome ma startować w kilka sekund, aplikacje mają być uruchamiane poprzez przeglądarkę internetową a użytkownik nie powinien musieć martwić się o wirusy, malware i aktualizacje. Acha, no i oczywiście system Google ma być darmowy!
To wszystko brzmi pięknie, niemal zbyt pięknie. Nic więc dziwnego, że pierwsze co mi przyszło na myśl to całkiem spora lista powodów, dla których nowy system wcale niekoniecznie jest skazany na sukces, a jego popularność może okazać się mniejsza niż to wygląda na pierwszy rzut oka.  

Czekam niecierpliwie na możliwość przetestowania Chrome'a, ale na razie jestem pełen wątpliwości.
A więc, dlaczego Chrome OS nie podbije świata?

1.  Google przeszło na ciemną stronę Mocy

Ścieżka ciemnej strony mocy jest łatwa i kusząca, jak uczył mistrz Yoda - założyciele Google odczuli to na własnej skórze. W miarę rozrastania się firmy i rozkręcania biznesu pojawia się coraz więcej sytuacji wymuszających kompromisy - coraz trudniej utrzymać przyjazny i "ludzki" wizerunek. Dziś ten niedawny jedi  oraz dzielny i prawy rycerz na białym koniu nie wygląda już wcale w oczach świata lepiej niż większość innych wielkich korporacji. Co więcej, coraz wyraźniej zaczyna wyłaniać się nowy kształt Google - wizerunek nieprzyjemnie przypominający Wielkiego Brata... Co to ma do Chrome? Upadł więc mit anty-microsoftu, nie ma więc co liczyć na to, że użytkownicy będą instalowali Chrome OS z powodów ideologicznych, tak jak miało to miejsce na przykład z Firefoksem, którego pierwsze wersje, choć pełne błędów, trafiały na dysk jako swego rodzaju manifest. Chrome OS nie będzie miał łatwiej, niż jakikolwiek inny Linux.

2. Lepszy znany diabeł

Parafrazując słynny cytat z "Rejsu", ludzie lubią te systemy operacyjne, które już znają. Dlaczego w netbookach żadne oparte na Linuksie "intuicyjne i super proste w obsłudze" systemy nie wytrzymały konkurencji z Windows XP? Bo superprostej obsługi Linuksa trzeba się było nauczyć, a skomplikowany Windows już był znany. Ten sam problem może wystąpić w przypadku Chrome OS, który choć superprosty, będzie jednak użytkownikowi obcy i będzie wymagał nauki - pozbywania się pewnych nawyków i wyrabiania nowych. Na niekorzyść będzie działać też fakt, że choć Chrome ma być docelowo systemem również desktopowym, to na początek trafi tylko do netbooków. Komu ze "zwykłych użytkowników" (nasze matki, żony i kochanki oraz wszyscy ci, którzy komputerów "tylko" używają) będzie się chciało mieć netbooka z Chrome OS i peceta z Windows?

3. Ja chcę moje aplikacje!

Trudno sobie wyobrazić, żeby w momencie wprowadzenia na rynek Chrome OS nie był wyposażony w podstawowy zestaw aplikacji, takich jak przeglądarka WWW, klient email, komunikator IM, czytnik PDF, pakiet programów biurowych itp. Nieważne, czy będą to aplikacje działające na komputerze, czy online, ważne, że raczej nie będzie ich zbyt wiele.  I znów wracamy do casusa netbooków z Linuksem: co z tego, że mam w systemie komunikator, skoro ja chcę moją Mirandę? Co z tego, że mam przeglądarkę grafik, skoro przyzwyczaiłem się do funkcji i interfejsu IrfanView? I tu zaczyna się błędne koło - system nie może zyskać popularności, bo użytkownicy nie mają wyboru aplikacji, a deweloperzy nie piszą aplikacji, bo system nie jest popularny. Pewnym sposobem na wyrwanie się z tego zaklętego kręgu jest zdanie się na rozwijane niezależnie od systemu aplikacje online, ale to też ma swoje wady - patrz punkt 4. Ale skoro już o aplikacjach - jest jeszcze jedna, "drobna" przeszkoda na drodze do tego, żeby Chrome OS podbił desktopy, a nie tylko netbooki: gry.

4. Cloud computing - mglisty pomysł

Co sądzicie o tym, żeby poufne dokumenty z pracy, rozbierane zdjęcia swojej dziewczyny oraz zeznania podatkowe trzymać w Internecie? Jak wam się podoba, że w niektórych miejscach i sytuacjach (na wsi, w piwnicy, podczas lotu samolotem) po prostu nie macie dostępu do swoich dokumentów i aplikacji? A może lubicie  wykonywać operacje na swoich plikach w tempie sunącego lodowca, kiedy zrobienie kopii zapasowej 100 MB danych zajmuje pół godziny? Nie lubicie, nie podoba wam się, nie macie zaufania? Ja też nie. Właśnie dlatego cloud computing jeszcze przez jakiś czas nie będzie w stanie zastąpić przetwarzania na komputerze - usługi internetowe są dobre i lubimy z nich korzystać, ale tylko w charakterze uzupełnienia wszystkiego tego co przetwarzamy lokalnie, u siebie. Google chce, żeby Chrome OS był bardzo mocno oparty na aplikacjach i usługach sieciowych. Może USA są już społecznie i nfrastrukturalnie gotowe na przenosiny do Chmury (chociaż wątpię), ale reszta świata raczej nie jest.

5. Albo lekki, albo popularny

Nie ma lekko - żeby system był szybki i prosty trzeba ograniczyć liczbę wbudowanych funkcji  i pulę urządzeń, które jest w stanie obsłużyć bez konieczności wyszukiwania specjalnych sterowników, a jeśli ma być popularny, musi obsługiwać tychże urządzeń jak najwięcej. W przypadku OS X ten problem został rozwiązany przez użycie niedużej liczby zamkniętych konfiguracji sprzętowych, a w przypadku Windows przez wielkie systemowe bazy sterowników spowalniające działanie całości. Co zaoferuje użytkownikom Google ? Czyżby Chrome OS można będzie bez problemu zainstalować tylko na niektórych komputerach i podłączać do niego tylko wybrane peryferia? Pewnym sygnałem mogą być zapowiedzi przedstawiające Chrome OS jako system na netbooki - urządzenia tej klasy w 89 przypadkach na 100 praktycznie nie różnią się konfiguracją sprzętową...

A wy, jak myślicie? Jaki udział w rynku będzie miał Chrome OS pod koniec 2010 roku? I czy wy sami zamierzacie z niego korzystać?