Na wirażach

Czy możliwości komputera zależą od zainstalowanego systemu operacyjnego? Badamy wydajność czterech systemów operacyjnych pracujących na trzech różnych platformach sprzętowych.

Do biegu… gotowi. Start! Zawodnicy ruszyli, biegną, z początku nie widać przewagi żadnego z nich, ale już po chwili na prowadzenie wysuwa się… zaraz, zaraz… Dzieje się coś dziwnego. To chyba jakieŚ nieporozumienie. Sportowcy podążają w różnych kierunkach. Na dodatek jeden porusza się prosto, drugi slalomem, a trzeci próbuje chyba skoku w dal. O co chodzi, proszę Państwa? O co chodzi?

To oczywiście nie fragment rubryki sportowej, a jedynie przykład ilustrujšcy rezultaty porównania wydajności czterech różnych systemów operacyjnych na trzech różnych procesorach. Trzeba tu wyraźnie zaznaczyć, że nie chodziło nam o porównanie szybkości działania poszczególnych procesorów, ale sprawdzenie, jak poszczególne systemy operacyjne sprawują się na każdym CPU (szczegóły konfiguracji przedstawiamy w ramce obok). Analizując wyniki, musimy stwierdzić, że co prawda nie grozi nam apokaliptyczny chaos, niemniej na pytanie, który system operacyjny jest najszybszy, jednoznacznie odpowiedzieć się nie da. Pomiary wskazują bowiem na różnych „zwycięzców”, często nawet w odniesieniu do tej samej aplikacji testującej. O prawidłowościach można mówić jedynie w niektórych sytuacjach. Przypadki te postaramy się opisać tutaj po kolei…

Wektory i bitmapy

Na początek informacja dla profesjonalistów korzystających z oprogramowania AutoCAD 2000. Mogą oni być pewni jednego – przesiadka na Windows XP, przynajmniej do czasu opracowania odpowiedniego patcha, przyniesie więcej szkody niż pożytku. Szczegółowe testy wykazują, że AutoCAD „potrafi” tu działać nawet trzy razy wolniej niż gdzie indziej (różnica wynosi ponad 200%). Trzeba jednak uczciwie przyznać, że zdarzały się też takie pomiary, w których dysproporcje wynosiły nie więcej niż cztery procent. Co ciekawe, mimo iż jest jednoznaczny przegrany, to trudno wskazać jednego zwycięzcę w tej klasie. Najlepsze wyniki rozkładają się bowiem losowo pomiędzy trzech pozostałych konkurentów.

Wordowi wszystko jedno?

Współczesne komputery dawno już osiągnęły szybkość wystarczającą do wydajnej pracy większości biurowych aplikacji. Nawet te najwolniejsze poradzą sobie bez trudu z typowymi zadaniami w rodzaju edycji tekstów, obróbki danych w arkuszu kalkulacyjnym, przeglądania poczty elektronicznej czy surfowania po Internecie. Różnice w wydajności około 10% niewiele tutaj pomogą, niewiele też zaszkodzą. A takie mniej więcej rozbieżności w różnych systemach wykazuje SYSmark 2001, testujący możliwości komputera pod kątem zastosowań biurowych.

Test szybkości działania aplikacji internetowych dał największe rozbieżności (do 19% na Pentium 4), ale ogólny wynik programów biurowych wahał się już w okolicach 10%. W tym benchmarku zwyciężyła para Windows XP – 2000. Najsłabiej wypadł Windows Me.

Pomiary wydajności systemów operacyjnych na różnych platformach
ProcesorAthlon XP 1900+Celeron 1200 (Tualatin)Pentium 4 2,2 GHz
BenchmarkSystem98Me2000XPróżnica2)98Me2000XPróżnica2)Me2000XPróżnica2)
Sandra 2001
CPU [MIPS]4452,04475,04458,04484,00,7%3404,03403,03377,03411,01,0%984169,04241,04272,03,2%
FPU [MFLOPS]2198,02175,02192,02207,01,4%1620,01625,01616,01633,01,0%4134,01305,01143,01144,012,9%
3DMark 2001
3DMark Result (ustawienia standardowe)5010,05011,04983,04974,00,7%2135,02511,02489,02554,016,4%1313,05367,05189,05236,03,4%
3DMark Result (ustawienia standardowe + antyaliasing 4x)3892,03848,03840,03837,01,4%1973,02399,02385,02445,019,3%3977,03978,03863,03900,02,9%
Video Mark 2000
Performance1139,01140,0828,0815,028,5%437,0508,0367,0367,027,8%1071,01087,0892,0884,018,7%
Adobe Photoshop 6.0
[s]78,095,092,093,021,8%163,0188,0183,0159,018,2%124,0160,098,0123,038,8%
Kompresja MP3
[s]97,098,095,095,03,2%124,0138,0131,0124,011,3%78,085,078,074,014,9%
VirtualDub 
[s]90,098,0116,0101,028,9%143,0135,0152,0142,012,6%95,075,0117,0101,056,0%
Quake III Arena
Fastest [fps]231,3228,4240,1235,54,9%138,6146,0143,6141,45,1%285,1275,0282,6277,83,5%
Normal [fps]204,7202,5209,6205,53,4%120,0130,4128,3126,98,0%242,6240,8237,7235,62,9%
High Quality [fps]192,9190,4195,2192,52,5%115,9129,1126,8125,510,2%210,8209,7209,2208,61,0%
MAX 1) [fps]133,2132,6134,0134,11,1%105,1118,2117,3116,511,1%132,0132,0133,1133,31,0%
SYSMark 2001
SYSmarkŽ 2000 Rating174,0173,0188,0189,08,5%121,0119,0127,0127,06,3%197,0197,0228,0219,013,6%
Internet Content Creation176,0174,0191,0186,08,9%119,0119,0128,0126,07,0%215,0222,0265,0244,018,9%
Office Productivity172,0173,0186,0193,010,9%124,0120,0127,0128,06,3%181,0174,0196,0196,011,2%
Auto CAD2000 (AUGI)
Augi_Rwd [s]169,2174,3170,6258,652,9%286,9289,0276,3463,667,8%191,4194,3175,8280,359,4%
Augi_Syn [s]66,267,071,0136,9106,9104,5105,999,2215,3116,9%66,167,167,0145,3119,9%
+ – najszybciej; – – najwolniej; 1) High Quality, 1024×768, tekstury na maksimum; 2) różnica procentowa pomiędzy najszybszym a najwolniejszym systemem
0
Zamknij

Choć staramy się je ograniczać, wykorzystujemy mechanizmy takie jak ciasteczka, które pozwalają naszym partnerom na śledzenie Twojego zachowania w sieci. Dowiedz się więcej.