Konstrukcje modułów graficznych zastosowanych w chipsetach i815 oraz i845G znacznie się od siebie różnią. Rdzeń graficzny z kości i845G taktowany jest szybszym zegarem (200 zamiast 120 MHz), wprowadzono w nim także kilka interesujących nowych funkcji – Rapid Pixel and Texel Rendering, redukującą zapotrzebowanie układu graficznego na przepustowość pamięci, i Zone Rendering, zwiększającą wydajność pamięci oraz szybkość działania układu graficznego. Kolejnymi usprawnieniami, jakie napotkamy w układzie i845G, są technologie poprawiające zarządzanie przydziałem pamięci operacyjnej komputera na potrzeby podsystemu graficznego – Dynamic Video Memory Technology i Intelligent Memory Management. Całości dopełnia 350-megahercowy RAMDAC umożliwiający pracę w maksymalnej rozdzielczości 1920×1440 z 16-bitowym kolorem i odświeżaniem 85 Hz. Niestety, jedną z wad układów i845G/GL jest brak sprzętowego wspomagania dla transformacji geometrycznych i kalkulacji oświetlenia (T&L).
Moduł graficzny zastosowany w chipsecie i845G pod względem wydajności faktycznie przewyższa starą “osiemsetpiętnastkę”. Spodziewaliśmy się jednak, że nowa konstrukcja Intela będzie wydajniejsza od najtańszego GeForce’a 2 MX200. Niestety, tak nie jest – w większości testów i845G jest słabszy o około 25-30% od MX-a. Płynna gra z prędkością przekraczającą 25 klatek na sekundę jest możliwa jedynie w rozdzielczości 800×600 pikseli.
Na układ i845G nie można jednak patrzeć tylko przez pryzmat gier 3D. Chipset Intela w połączeniu z Celeronem Socket 478 to bardzo dobra platforma klasy low-end, przeznaczona głównie dla użytkowników domowych i biurowych (patrz: CHIP 8/2002, str. 61). Intel pomyślał również o osobach oglądających filmy DVD uruchamiane na komputerze. Chipset wspomaga bowiem sprzętowe odtwarzanie DVD oraz obsługuje niezbędny przy tym tryb video overlay.
Gdybym miał wybierać pomiędzy kartą graficzną z układem MX200 a zintegrowaną grafiką w i845G, wybrałbym to drugie rozwiązanie, przede wszystkim ze względu na koszty. Płyty z i845G są w takiej samej cenie co modele z pozbawionym grafiki układem 845E. Gdyby się okazało, że będę grał w gry 3D, dokupiłbym akcelerator.
| Intel i845G kontra GeForce2 MX200 | ||
| i845G GFX | GF2 MX200 | |
| Quake III Arena (demo001) | ||
| Ustawienia High Quality [fps] | ||
| 800x600x32 | 32,2 | 47,2 |
| 1024x768x32 | 19,1 | 29,4 |
| 1280x1024x32 | 10,9 | 16,9 |
| 1600x1200x32 | 6,7 | 9,9 |
| 3DMark 2001 SE | ||
| Standardowe ustawienia (1024x768x32) | 1530 | 1608 |
| Dronez – GF3 High Quality (maks. tekstury) [fps] | ||
| 800x600x32 | 35,46 | 45,29 |
| 1024x768x32 | 21,42 | 28,30 |
| 1280x1024x32 | 12,90 | 15,32 |
| 1600x1200x32 | 5,52 | 6,46 |
| Vulpine GLMark [fps] | ||
| 1024x768x32 | 13,8 | 10,7 |
