Arena dla 9600 Pro

ATI i nVidia wypowiedziały sobie wojnę. Prezentując układ FX 5800 Ultra nVidia przejęła prym wśród najwydajniejszych kart graficznych. Chwilę później Radeon 9800 Pro pozwolił odzyskać tron firmie ATI. Przy podobnych parametrach, ale wyższych zegarach pamięci i rdzenia nowy Radeon 9600 Pro również powienien poradzić sobie z królującą od niedawna w klasie średniej nVidią FX 5600.

Na nieustannej wojnie dwóch firm – ATI i nVidii – korzystają tylko i wyłącznie nabywcy nowych produktów. Po pierwsze, mogą oni liczyć na implementację coraz to wymyślniejszych technologii (z których zresztą nikt do tej pory nie korzysta), jak również bardziej przystępne ceny. Wydaje się jednak, że obie firmy nie postrzegają siebie jako konkurencji, bo przynajmniej w przypadku cen nie widać na razie tak zaciętej rywalizacji jak np. między producentami procesorów. Ale to z pewnością szybko się zmieni. Dziwnym zrządzeniem losu na rynku kart graficznych coraz trudniej się zorientować w wydajności i możliwościach nowych modeli. Nie inaczej jest na rynku procesorów – odkąd firma AMD wprowadziła oznaczenie informujące o relatywnej wydajności układu w odniesieniu do modeli Intela, a nie o czystym taktowaniu w megahercach, wielu nabywców, a nawet sprzedawców nie jest w stanie powiedzieć dokładnie, co kupuje czy sprzedaje. Niestety, podobna sytuacja zaczyna komplikować rynek kart graficznych.

I tak po układach nVidii z serii GeForce4 na rynku pokazały się FX 5200 oraz FX 5600, które wydajnościowo nie dorównują swoim poprzednikom. Model FX 5200 przegrywa z najszybszymi kartami bazującymi na budżetowych układach GeForce4 MX440, nie wspominając o szybszych GF4 Ti 4200. Co więcej, z tymi ostatnimi nie zawsze radzi sobie nawet szybszy FX 5600! Podobnie sytuacja zaczyna wyglądać w przypadku produktów firmy ATI. O ile Radeon 9800 Pro (patrz: Top 10 Kart graficznych) nie pozostawił cienia wątpliwości kto oferuje najwyższą wydajność, o tyle modele 9200 (którego wydajność jest na poziomie starszych modeli z układami Radeon 9000) i 9600 Pro sytuacja nie jest już tak pewna, a samo oznaczenie nie mówi jednoznacznie gdzie je sklasyfikować.

Pod lupą

Przyjrzyjmy się zatem bliżej nowej jednostce ATI, oznaczonej jako 9600 Pro. Tym razem – przynajmniej w wersji testowej – jako podstawę producent wykorzystał nie czerwony, a zielony kolor laminatu.

Podobnie jak w modelu 9800 Pro, również 9600 Pro ma bardzo skromny system chłodzenia oraz brak nawet radiatorów na pamięciach. Dzięki temu karta jest bardzo cicha. Zainstalowane pamięci firmy Samsung o czasie dostępu 2,86 ns – identyczne jak w modelu Radeon 9800 Pro – zaprojektowane do pracy z zegarem do 350 MHz, pozostawiają spory margines dla overclockerów. Co ważne, do overclockingu nie przeszkadza im nawet brak radiatorów.

Na „śledziu”, jak we wszystkich nowych modelach ATI, znajdziemy zaś złącza D-Sub dla monitora, DVI-I dla panelu LCD oraz wyjście wideo, z którego niezależnie wyprowadzić można sygnały S-Video oraz Composite. Ponieważ sampla otrzymaliśmy w wersji OEM, nie ma on żadnego dodatkowego wyposażenia. W sprzedaży z pewnością dostępne będą wersje z kompletem kabelków, sterownikami, a nawet pełnymi wersjami gier.

Parametry i wydajność

Jeśli popatrzymy na oznaczenia zbliżonych układów, nowa karta powinna plasować się pomiędzy Radeonami 9700 Pro i 9500 Pro. Niestety, nawet pobieżne spojrzenie na podstawowe parametry pokazuje, że Radeon 9600 Pro to produkt o znacznie niższych możliwościach od obu wymienionych poprzedników.

I rzeczywiście. Już pierwsze testy pokazują, że nowy Radeon 9600 Pro to następca raczej modelu Radeon 9500 niż 9500 Pro. Nawet nowe wersje technologii SmoothVision 2.1 (poprawa algorytmów kompresji bufora Z oraz obsługi kolorów) oraz HyperZ III+ (zoptymalizowana obsługa bufora Z) nic tu nie pomogły. Nowa karta ma wprawdzie większą przepustowość pamięci, jednak zmniejszona do czterech liczba potoków renderujących, nawet przy taktowaniu rdzenia i pamięci odpowiednio 400/600 MHz, sprawiły, że pod względem wydajności brakuje jej nieco do modelu 9500 Pro.

W każdym przypadku (poza Quake’em w standardowych ustawieniach) wyprzedza jednak GeForce FX 5600. Dopiero wersja 5600 Ultra powinna zbliżyć się, a może nawet wyprzedzić w niektórych testach Radeona 9600.

Na koniec prezentacja uzyskanych wyników. Dla ułatwienia interpretacji będę się odnosił do dwóch zbliżonych i najbardziej interesujących w tym porównaniu modeli – ATI Radeona 9500 Pro oraz nVidia FX 5600.

W zależności od rozdzielczości Radeon 9600 Pro wyprzedza FX 5600 od 4,5 do 8%, jednak przewaga produktu firmy ATI maleje wraz ze wzrostem rozdzielczości. Co ciekawe, w rozdzielczości 1024×768 pikseli, zdecydowanie najszybsza jest starsza GeForce4 Ti 4600, a GF4 Ti 4200 ma wyniki na poziomie Radeona 9500 Pro. Podobna sytuacja ma miejsce w rozdzielczości 1280×1024 pikseli, jednak w tym przypadku GF4 Ti 4600 wyprzedza Radeona 9500 Pro o niecałe 5%, GF4 Ti4200, przegrywa z nim zaś o 5%. Obie jednak są szybsze od 9600 Pro o odpowiednio około 20 i 10%.


Rys. 5.


W najwyższej rozdzielczości 1600×1200 punktów sytuacja wygląda podobnie jak w przypadku 1024×768 pikseli. GF4 Ti 4600 jest ponownie zdecydowanie najszybsza, a GF4 Ti 4200 i Radeon 9500 Pro osiągają zbliżone wyniki.

Unreal Tournament 2003


Rys. 6.
Rys. 7.

Na początek wyniki na Celeronie 1,7 GHz. FX 5600 jest szybszy od Radeona 9600 Pro jedynie w trybie „antalus-flyby” dla rozdzielczości 1600×1200 pikseli. W wszystkich pozostałych trybach nowy produkt ATI wyprzedza konkurenta 7-10%.


Rys. 8.
Rys. 9.
Rys. 10.
Rys. 11.

Przy standardowych ustawieniach bez włączonych dodatkowych opcji wyniki na Pentium 4 3,06 GHz wypadają podobnie jak na Celeronie. Radeon 9600 Pro przegrywa o ok. 2% z FX’em 5600 w trybie „antalus-flyby” dla rozdzielczości 1600×1200 pikseli. W wszystkich pozostałych trybach wyprzedza konkurenta o 4-21%.


Rys. 12.
Rys. 13.

Teraz pora na bardziej wymagające warunki testów. Po włączeniu trybu 4xAA (antyaliasing) w trybie „antalus-flyby” 9600 Pro wyprzedza FX-a 7-9%. Bliższy realiom jest jednak „antalus-bot”, w którym Radeon 9600 Pro wypada 17-25% lepiej od konkurenta. Przy takich parametrach oba starsze układy GF4 są wolniejsze od nowszych jednostek.


Rys. 14.
Rys. 15.

Przy ustawieniach Anisotropic 8x Radeon 9600 Pro nie dał konkurentowi (FX 5600) żadnych szans. Różnica: ok. 38% w trybie „antalus-flyby” oraz odpowiednio 16% i 45% różnicy dla trybu „antalus-bot” w rozdzielczościach 800×600 i 1024×768 pikseli. Co ciekawe, przy podanych parametrach w „antalus-bot” Radeon 9600 Pro ma zbliżone wyniki do szybszego poprzednika 9500 Pro.


Rys. 16.
Rys. 17.

Teraz oba powyższe ustawienia jednocześnie – 4xAA + Anisotropic 8x. W obu testowych rozdzielczościach dla „antalus-flyby” FX 5600 przegrywa o 30%, dla „antalus-bot” różnica wynosi zaś 53% w 800×600 i 60% w 1024×768!


Rys. 18.
Rys. 19.
Rys. 20.
Rys. 21.

Na koniec kilka przykładów z Quake’a III. W standardowych ustawieniach tradycyjnie prym wiedzie nVidia FX 5600 – wyprzedza konkurenta od 6-13%. Co ciekawe, ATI przegrywa tutaj również z układami GF4 Ti 4600 i 4200. Sytuacja zmienia się jednak po włączeniu dodatkowych funkcji. I tak przy ustawieniach 4xAA Radeon 9600 Pro wygrywa o 5-7,5%. Po przestawieniu na Anisotropic 8x nVidia wygrywa o 5% w rodzielczości 800×600, ale już w 1024×786 przegrywa o 2%. Po włączeniu obu wymienionych funkcji przewaga Radeona 9600 Pro wynosi już 12-14%.


Podsumowanie

Jak widać, nowy produkt ATI pozwala utrzymać przewagę nad nVidią. Przyznać jednak trzeba, że Radeon 9600 Pro jest droższy od nVidii FX 5600 o 150-200 zł. Co jednak ważne, mimo braku radiatorów na pamięciach, karta dobrze poddaje się zabiegom overclockingu. Z standardowych ustawień 400/600 MHz dla rdzenia i pamięci, uzyskać można 500/710 MHz! Takie podkręcenie daje 21,5% przyrost wydajności, a słabym elementem są pamięci, które w modelach z radiatorami (np. takimi jakie zwykle ma w swojej ofercie Hercules czy Tyan) powinny pozwolić na pracę z jeszcze wyższym zegarem.

Rys. 22.

Na dziś idealną propozycją wydaje się zatem zbliżony cenowo Radeon 9500 Pro, zwolennicy nVidii – szczególnie jeśli nie zależy im na ustawieniach 4xAA i Anisotropic 8x w najwyższych rozdzielczościach – powinni zaś rozważyć zakup GF4 Ti 4200 lub tani model (jeśli się taki trafi) GF4 Ti 4600.

Wraz z nowymi sterownikami CATALYST RADEON 3.4 wydajność wzrosła jeszcze bardziej, zaś poniższe wykresy nie wymagają dodatkowych komentarzy.

Najważniejsze parametry i technologie wybranych układów graficznych
UkładLiczba potoków renderującychMagistrala pamięci [bity]Taktowanie rdzenia [MHz]Taktowanie pamięci [MHz]Przepustowość pamięci [GB/s]Technologie ATI
Radeon 950041282755408,64 SmartShader 2.0
SmoothVision 2.0
TruForm 2.0
HyperZ III
Radeon 9500 Pro81282755408,64 SmartShader 2.0
SmoothVision 2.0
TruForm 2.0
HyperZ III
Radeon 9600 Pro41284006009,6 SmartShader 2.0
SmoothVision 2.1
TruForm 2.0
HyperZ III+
Radeon 9700 Pro825632562019,8 SmartShader 2.0
SmoothVision 2.0
TruForm 2.0
HyperZ III
nVidia FX 560041283255506,5n/d
0
Zamknij

Choć staramy się je ograniczać, wykorzystujemy mechanizmy takie jak ciasteczka, które pozwalają naszym partnerom na śledzenie Twojego zachowania w sieci. Dowiedz się więcej.