Dla przykładu: karty wykorzystujące układy ATI Radeon 9600 Pro pod względem wydajności przegrywają ze starszymi układami 9500 Pro. Podobnie jest w przypadku nVidii. Starsze GeForce’y 4 Ti 4800, a nawet niektóre wersje Ti 4200 z powodzeniem rywalizują z najnowszymi FX 5200 i FX 5200 Ultra, a czasem również FX 5600. Jakby tego było mało, pojawiające się co kilka tygodni kolejne wersje sterowników dodatkowo komplikują wybór.
Kraina rozmaitości
Obecna sytuacja na rynku kart graficznych jest nieco dziwna, ale korzystna dla klienta. Dwaj najwięksi i – spokojnie można dodać – jedyni liczący się producenci prześcigają się w prezentowaniu nowych modeli. Po nieparzystej serii Radeon 9100, 9500, 9700 na rynku pojawiły się karty oznaczone jako 9200, 9600 i 9800 Pro – dwie pierwsze dostępne są również jako nieco wydajniejsza odmiana Pro.
W przypadku nVidii najnowsza linia oznaczona została przedrostkiem FX, kolejne numery zaś to 5200, 5600 i 5900. Oczywiście, żeby nie było zbyt prosto, każda z nich występuje także w odmianie z dopiskiem Ultra. Prekursor linii FX – model 5800 Ultra – choć nadal jest dostępny, ze względu na problemy z chłodzeniem jest już powoli wycofywany z rynku. Tak czy inaczej, niezależnie od naszych wymagań wobec nowej karty graficznej, jest w czym wybierać.
Coś do biura
Patrząc na możliwości dostępnych obecnie kart, niemal od razu można stwierdzić, że jeśli ktoś nie będzie grał, w zupełności spełnią one jego oczekiwania. No tak, ale czy wielu jest użytkowników, którzy choćby na chwilę, powiedzmy w weekend, nie uruchomią jakiejś gry?
Warto sprawdzić i zastanowić się jednak, w co konkretnie chcemy grać. Jeśli będą to bowiem starsze tytuły, jak chociażby Quake, a nasz 15-calowy monitor i tak pracuje w rozdzielczości 800×600 pikseli, to nie ma potrzeby inwestowania w najnowsze graficzne “zabawki”. W zależności od zainstalowanego procesora, nawet po włączeniu dodatkowych funkcji, jak antyaliasing czy filtrowanie anizotropowe, karta powinna wyświetlać ponad 30 kl./s. Do takich modeli należą prezentowane tu akceleratory firmy HIS z układem Radeon 9200 oraz Viper wykorzystujący jednostkę GF FX 5200. Obie karty wyposażone zostały w 128 MB pamięci DDR – to już standard nawet w najniższej klasie. Przy zbliżonej cenie – co ważne, prawie o połowę niższej od pozostałych najtańszych modeli – na szczególną uwagę zasługuje Excalibur 9200 VIVO. Karta ma pasywne chłodzenie, co znaczy, że na układzie znajduje się tylko radiator. Dzięki temu urządzenie pracuje bezgłośnie! Na dokładkę otrzymujemy nie tylko standardowo już montowane wyjście TV, ale również wejście wideo obsługiwane przez układ ATI Rage Theater. Dołączona do zestawu przejściówka udostępnia złącza Composite i S-Video. Nie będziemy musieli także szukać oprogramowania do obróbki wideo, w pakiecie znajduje się bowiem CyberLink PowerDirector Pro 2.5 VE.
Ultra znaczy lepiej
Do nowości z pewnością zaliczyć można karty bazujące na układzie nVidia GF FX 5200 Ultra. Wydajniejsza odmiana tej kości plasuje wykorzystujące ją modele pomiędzy GF FX 5200 i FX 5600. W stosunku do GF FX 5200 przyrost wydajności odczuwalny będzie w wyższych rozdzielczościach i po włączeniu funkcji poprawiania jakości obrazu.
W wersji Ultra taktowanie układu i pamięci ustawiane jest niezależnie dla trybów 2D oraz 3D. W 2D układ pracuje z prędkością 250 MHz, a pamięć taktowana jest zegarem 650 MHz (wyjątkiem jest model firmy MSI, w którym pracuje ona z prędkością 500 MHz). Po włączeniu trybu 3D układ taktowany jest już zegarem 325 MHz, a pamięć w przypadku kart Albatrona i Creative’a pozostaje bez zmian (w modelu MSI przełącza się na 650 MHz). Takie podejście ma swoje zalety. Oczywiście w przypadku mniej wymagającego trybu 2D karta nie wykorzystuje pełni swoich możliwości. W trybach 3D i OpenGL, gdzie wydajność odgrywa kluczową rolę, karty pracują na najwyższych obrotach.
Wszystkie modele wymagają jednak dodatkowego zasilania. Ich łączna ocena wydajności jest taka sama. Ale nie ma się co dziwić. Modele MSI i Creative’a to dokładnie ta sama karta. Bardziej zmodyfikowany produkt Albatrona poza większym wentylatorem ma również radiatory na kościach pamięci. Dzięki temu z trzech wymienionych kart po overclockingu właśnie Gigi FX5200U uzyskał najwyższy wynik w teście 3DMark03. Patrząc na osiągi modeli z układem GF FX 5200 Ultra, można powiedzieć, że jest to alternatywa dla tanich wersji z układem GF FX 5600.
| Produkt | Gigabyte Radeon 9800 Pro 256 MB | Asus V9950 GeForce FX 5900 | MSI FX 5900 TD128 | Sapphire Altantis Radeon 9700 Pro Ultimate Edition | Abit Siluro FX5600 Ultra DT 128MB | Prolink PixelView GF FX5600 Golden Limited Ultimate |
| Cena (z VAT-em)* | 2 600 zł | 1 900 zł | 2 000 zł | 1 800 zł | 1 050 zł | 895 zł |
| Ocena ogólna (POWER) | 92 | 91 | 91 | 88 | 74 | 73 |
| Obsługa (10%) | 85 | 100 | 99 | 74 | 99 | 75 |
| Wyposażenie (15%) | 59 | 54 | 57 | 55 | 56 | 83 |
| Wydajność (75%) | 100 | 97 | 97 | 96 | 74 | 71 |
| Opłacalność (ECONO) | 42 | 56 | 53 | 55 | 67 | 76 |
| Podsumowanie | Pierwsza karta z układem Radeon 9800 Pro wyposażonym w 256 MB pamięci DDR II. | Karta o bardzo wysokiej wydajności przy cenie konkurencyjnej do innych urządzeń tej klasy. | Karta ma wydajny system chłodzenia Twin-Flow – dwa wentylatory (jeden na układzie, drugi od spodu). | System chłodzenia składa się z dużego radiatora zainstalowanego po obu stronach karty. | Karta wyposażona w funkcję automatycznego podkręcania, a przy tym bardzo podatna na overclocking. | Najbardziej zaawansowana karta tego producenta z układem FX 5600. 256 MB pamięci, wejście wideo. |
| Dane techniczne (wg producenta) | ||||||
| Chipset | ATI Radeon 9800 Pro | nVidia GeForce FX 5900 | nVidia GeForce FX 5900 | ATI Radeon 9700 Pro | nVidia GeForce FX 5600 Ultra | nVidia GeForce FX 5600 |
| Częstotliwość taktowania rdzenia/pamięci | 380 MHz/700 MHz | 400 MHz/850 MHz | 400 MHz/850 MHz | 325 MHz/620 MHz | 300/700 MHz (350/700) | 350 MHz/600 MHz |
| Pamięć zainstalowana/czas dostępu | 256 MB DDR II/2,2 ns | 128 MB DDR/2,2 ns | 128 MB DDR/2,2 ns | 128 MB DDR/2,86 ns | 128 MB DDR/2,8 ns | 256 MB DDR/3,3 ns |
| Wyniki testów | ||||||
| 3DMark 2001SE (1024x768x32) | 17 217 | 16 221 | 16 085 | 16 227 | 12 364 | 11 928 |
| 3DMark03 standard/podkręcony | 5787/6082 | 5605/b.d. | 5442/b.d. | 4688/4957 | 3232/3895 | 3107/3320 |
| QIII Arena demo001 (1024x768x32) | 290,3 fps | 314,9 fps | 316,0 fps | 296,3 fps | 278,3 fps | 270,1 fps |
| QIII Arena demo001 FSAA 4x + Ani 8x (1024x768x32) | 263,1 fps | 274,3 fps | 275,7 fps | 245,2 fps | 153,2 fps | 139,3 fps |
| UT 2003 antalus-flyby (1024x768x32) P4 3,06 GHz | 185,3 fps | 181,9 fps | 181,1 fps | 176,3 fps | 130,0 fps | 123,2 fps |
| UT 2003 antalus-flyby (1024x768x32) FSAA 4x + Anisotropic 8x | ||||||
