Niestety, już pierwszy kontakt z wyświetlaczem ciekłokrystalicznym pokazuje ułomności naszego ekonomicznego kryterium wyboru i uzmysławia, jak powinien wyglądać dobry pod względem jakości obraz. Oczywiście i wśród klasycznych “baniek” zdarzają się modele generujące obraz o bardzo dobrej jakości, lecz są to zazwyczaj drogie, profesjonalne urządzenia o przekątnej ekranu 20-22 cale, które przeznaczone są do pracy z programami graficznymi i aplikacjami inżynierskimi typu CAD/CAM. W tych zastosowaniach panele LCD jeszcze długo nie będą w stanie konkurować z klasycznymi “bańkami”, a to ze względu na mniejszą przestrzeń barwną i zbyt małą dokładność odwzorowywania cienkich linii na dużym ekranie.
Biorąc jednak pod uwagę typowe zastosowania, to w dzisiejszych czasach zakup monitora CRT do domu powinien być ostatecznością, której nie może usprawiedliwiać chęć zaoszczędzenia kilkuset złotych. Pomimo tego zdecydowaliśmy się przeprowadzić, być może już po raz ostatni, test tego typu urządzeń, właśnie dlatego, że ciągle stanowią one spory udział w rynkowej sprzedaży. Z uwagi na fakt, że za nieco ponad 1000 zł można już nabyć panel LCD, to właśnie tę kwotę przyjęliśmy za górny i ekonomicznie uzasadniony próg cenowy opisywanych tutaj wyświetlaczy CRT. W teście pominęliśmy więc świadomie wszystkie lepsze modele 17- oraz 19-calowych monitorów CRT. Dlatego też nie przyznaliśmy wyróżnień CHIP-Tip POWER, a wszystkie urządzenia sklasyfikowane zostały według rankingu opłacalności (ECONO).
Ideał nie istnieje!
Każdy, kto choć przez chwilę miał okazję pracować na monitorze ciekłokrystalicznym, z pewnością zauważył, że wyświetlany przezeń obraz jest zupełnie pozbawiony wad geometrii. Niestety, zniekształcenia, o których możemy zapomnieć przy okazji wyświetlaczy LCD, dają o sobie znać w przypadku tradycyjnych monitorów. Efekt ten jest najłatwiej zauważalny w rogach ekranu, gdzie precyzja wiązki zapalającej punkty luminoforu jest najmniejsza. Żadnego spośród opisywanych tutaj monitorów CRT nie udało nam się tak wyregulować, aby wyświetlany na nim obraz pozbawiony był jakichkolwiek zniekształceń. Za najbliższe ideału należy uznać modele HM704UTc i Vision Master Pro 413 firmy iiyama oraz A17NF96 z logo Miro na obudowie.
Kolejnym, kto wie, czy nie bardziej uciążliwym problemem, charakterystycznym dla monitorów kineskopowych, jest fakt wyświetlania w pewnych częściach ekranu obrazu o zmniejszonej ostrości.
Podobnie jak ma to miejsce w przypadku wad geometrii, tak i tutaj newralgicznymi obszarami ekranu okazują się jego rogi, a najbardziej czytelny obraz uzyskiwany jest zwykle w centrum kineskopu. Niestety, i w tym przypadku nie udało nam się znaleźć egzemplarza, na którym wyświetlany obraz charakteryzowałby się jednakową ostrością na całej powierzchni. Palma pierwszeństwa przypadła monitorowi ADI P750, który dosłownie o włos wyprzedził dwa urządzenia iiyamy (HM704UTc oraz Vision Master Pro 413). Te trzy wymienione modele są lekko nieostre wyłącznie w górnych narożnikach ekranu. Z drugiej strony stawkę zamyka model Miro P19F98 – dwie z trzech wyświetlanych na nim planszy testowych nosiły ślady niewielkiego rozmycia we wszystkich rogach kineskopu.
Lustereczko powiedz przecie…
Niepożądaną konsekwencją pokrycia kineskopu szkłem jest powstawanie na nim odbić świetlnych. Zazwyczaj pogarszają one komfort pracy z komputerem, w skrajnym przypadku uniemożliwiając odczytanie wyświetlanego na monitorze obrazu. W celu zlikwidowania dokuczliwych odblasków ekran każdego spośród opisywanych modeli pokryty został specjalną warstwą antyrefleksyjną. Niestety, jej działanie w praktyce zazwyczaj znacznie odbiega od deklaracji składanych przez producentów. Najlepszym dowodem potwierdzającym tę tezę są monitory Belinea 10 60 75 oraz CTX VL950T. Wystarczy trochę światła słonecznego i już można się w nich… przejrzeć niczym w lustrze. Problem ten uwidacznia się szczególnie wtedy, gdy na ekranie wyświetlany jest obraz o jednolitym, ciemnym kolorze.
| Produkt | Chuntex CTX VL700 | Hivision CT1772PF | BenQ V772 | Marvin G701PF | Relisys TE770-RE | Miro P17F98i | Hyundai ImageQuest Q770 | Hyundai ImageQuest Q790 |
| Cena (z VAT-em)** | 510 zł | 575 zł | 555 zł | 575 zł | 560 zł | 650 zł | 555 zł | 645 zł |
| Opłacalność (ECONO) | 100 | 95 | 92 | 89 | 89 | 88 | 88 | 87 |
| Ocena ogólna (POWER) | 85 | 88 | 85 | 85 | 84 | 90 | 83 | 89 |
| Jakość obrazu (60%) | 86 | 91 | 87 | 89 | 91 | 94 | 87 | 94 |
| Funkcjonalność (15%) | 80 | 79 | 78 | 70 | 69 | 74 | 79 | 79 |
| Obsługa i ergonomia (15%) | 86 | 84 | 90 | 87 | 76 | 99 | 83 | 92 |
| Wyposażenie i serwis (10%) | 88 | 88 | 79 | 79 | 79 | 79 | 66 | 66 |
| Zalety i wady | + niska cena + mała głebokość – widoczne odbarwienia obrazu – brak zgodności z normą TCO’99 | + niska cena + skuteczna warstwa antyodblaskowa – duży efekt “pompowania” | + niska cena + mała głebokość + dobra geometria obrazu – widoczne odbarwienia obrazu | + niska cena – widoczne odbarwienia obrazu – duży efekt “pompowania” | + niska cena + brak możliwości regulacji nasycenia składowych RGB + mała głebokość – brak zgodności z normą TCO’99 | + wysokie częstotliwości odświeżania obrazu + skuteczna warstwa antyodblaskowa + mała głebokość – widoczne odbarwienia obrazu | + niska cena + bogate menu OSD – brak zgodności z normą TCO’99 | + wysokie częstotliwości odświeżania obrazu + bogate menu OSD – brak zgodności z normą TCO’99 |
| Dane techniczne (wg producenta) | ||||||||
| Maksymalna rozdzielczość (wg producenta) | 1280×1024 pikseli | 1280×1024 pikseli | 1280×1024 pikseli | 1280×1024 pikseli | 1280×1024 pikseli | 1600×1200 pikseli | 1280×1024 pikseli | 1600×1200 pikseli |
| Maksymalna częstotliwość odświeżania pozioma/pionowa | 72 kHz/130 Hz | 72 kHz/135 Hz | 72 kHz/120 Hz | 72 kHz/160 Hz | 70 kHz/120 Hz | 98 kHz/160 Hz | 70 kHz/150 Hz | 97 kHz/150 Hz |
| Szerokość pasma wideo | 108 MHz | 100 MHz | 110 MHz | 110 MHz | b.d. | 202 MHz | 108 MHz | 202 MHz |
| Przekątna ekranu | 17 cali | 17 cali | 17 cali | 17 cali | 17 cali | 17 cali | 17 cali | 17 cali |
| Wielkość plamki | 0,27 mm | 0,25 mm | 0,27 mm | 0,25 mm | 0,27 mm | 0,25 mm | b.d. | 0,25 mm |
| Typ maski | perforowana | perforowana | perforowana | perforowana | perforowana | perforowana | perforowana | perforowana |
| Wymiary (szer.xwys.xgłęb.) | 418x438x417 mm | 410x401x425 mm | 406x422x412 mm | 397x417x421 mm | 404x427x419 mm | 406x407x417 mm | 384x372x431 mm | 384x372x432 mm |
| Ciężar | 17,5 kg | 16 kg | 15,4 kg | 14,5 kg | 14,9 kg | 19 kg | 15,5 kg | 15,5 kg |
| Zgodność z normą TCO | – | TCO’99 | TCO’99 | TCO’99 | – | TCO’99 | TCO’95 | TCO’95 |
| Wbudowane złącza | ||||||||
| Złącza mini D-Sub/BNC | +/- | +/- | +/- | +/- | +/- | +/- | +/- | +/- |
| Hub USB | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Głośniki/mikrofon | -/- | -/- | – | – | – | – | – | – |
| Sterowanie obrazem | ||||||||
| Regulacja wielkości obrazu w poziomie/pionie/zoom/automatyczna | +/+/+/- | +/+/-/- | +/+/-/- | +/+/+/- | +/+/-/- | +/+/-/- | +/+/-/- | +/+/-/- |
| Regulacja położenia obrazu w poziomie/pionie/centrowanie | +/+/+ | +/+/+ | +/+/+ | +/+/+ | +/+/+ | +/+/+ | +/+/+ | +/+/+ |
| Korekcja geometrii obrazu: poduszka/trapez/równoległobok/ obrót/liniowość | +/+/+/+/- | +/+/+/+/- | +/+/+/+/- | +/+/+/+/- | +/+/+/+/- | +/+/+/+/- | +/+/+/+/+ | +/+/+/+/+ |
| Korekcja mory: pion/poziom/korekcja ostrości | +/+/- | +/+/+ | +/+/- | +/+/- | -/-/- | +/+/- | +/+/- | +/+/- |
| Zbieżność kolorów: pion/poziom/w kilku punktach obrazu (ilu) | -/-/- | -/-/- | -/-/- | -/-/- | -/-/- | -/-/- | -/-/- | -/-/- |
| Tryb sRGB | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Opis produktu | Wyróżniony przez nas monitor – najtańszy spośród wszystkich testowanych – powinien przypaść do gustu szczególnie mniej wymagającym użytkownikom. I choć model ten nie poraża jakością obrazu ani swoim wyposażeniem, to jego największym atutem jest cena. | Hivision CT1772PF, mimo iż droższy o ok. 60 zł od zwycięzcy w rankingu ECONO, oferuje nieco lepszą jakość obrazu. Niewątpliwym atutem tego modelu jest także warstwa antyodblaskowa, skutecznie tłumiąca niepożądane refleksy świetlne. | BenQ V772 jest niedrogim monitorem i – co rzadko idzie z tym w parze – oferującym zupełnie przyzwoitą jakość obrazu. Dotyczy to w szczególności geometrii, która nieraz bije na głowę oferowaną przez znacznie droższe modele. | Marvin G701PF to monitor o przeciętnych parametrach technicznych i równie przeciętnej jakości obrazu. Tego samego nie można jednak powiedzieć o cenie, która znajduje się znacznie poniżej średniej. | Ubogie menu OSD to chyba najpoważniejszy zarzut pod adresem modelu Relisys TE770-RE. Najbardziej rozczarowani poczują się zwolennicy precyzyjnego dostrojenia kolorów wyświetlanego obrazu – monitor nie pozwala na regulację składowych RGB. | Duża skuteczność warstwy antyodblaskowej oraz możliwość niezależnej korekcji wad geometrii narożników powodują, że obraz wyświetlany przez monitor Miro P17F98i jest całkiem przyzwoity. Dużym atutem są też wysokie maksymalne częstotliwości odświeżania obrazu. | ImageQuest Q770 wyposażony został w rzadko spotykane w monitorach tej klasy opcje regulacji liniowości ekranu oraz niezależnej korekcji zniekształceń narożników. Niestety, nawet z pomocą tych funkcji nie udało nam się w pełni skalibrować obrazu. | Droższy od poprzednika model firmy Hyundai to przede wszystkim całkiem przyzwoity obraz, a także szeroki zasób opcji udostępnionych w menu OSD. Na dodatek w zalecanej do pracy rozdzielczości obraz może być odświeżany z częstotliwością dochodzącą do 120 Hz. |
| Dostawca: | www.ab.pl | www.ab.pl | www.ab.pl | www.rubikon.com.pl | www.ab.pl | www.komputronik.pl | www.ntt.pl | www.ntt.pl |
| + – jest, – – nie ma, b.d. – brak danych, * – w teście znalazły się jedynie niskobudżetowe monitory do 1000 zł, dlatego też nie przyznaliśmy wyróżnień CHIP-Tip POWER; urządzenia zostały sklasyfikowane wyłącznie według rankingu ECONO, ** – wszystkie ceny (z VAT-em) z 12 listopada 2003 r. | ||||||||
