Gasnący blask kineskopu

Jeżeli wydałeś niemal wszystkie pieniądze na nowy komputer i zostało ci zaledwie kilkaset złotych na wyświetlacz to - nie ma rady - musisz kupić monitor CRT. W naszym teście porównawczym sprawdziliśmy ekonomiczne urządzenia w cenie do 1000 zł

Według danych producentów w roku 2003 sześćdziesiąt procent sprzedanych w Polsce monitorów stanowiły te, w których wykorzystano tradycyjny kineskop. Dlaczego w dobie prawdziwej ekspansji technologii ciekłokrystalicznej większość użytkowników zdecydowała się na wybór mniej ergonomicznej technologii? Odpowiedź jest prozaiczna: ze względu na cenę. Najtańszy siedemnastocalowy monitor CRT można dziś nabyć za nieco ponad pięćset złotych (modele firmy CTX VL700, Lite-On e1770NST), a znalezienie odpowiadającej mu „piętnastki” LCD jest trudne nawet za cenę dwa razy wyższą. W myśl zasady „po co przepłacać” wybieramy więc tańszy wariant, a zaoszczędzone w ten sposób pieniądze przeznaczamy na szybszy procesor bądź wydajną kartę graficzną.

Niestety, już pierwszy kontakt z wyświetlaczem ciekłokrystalicznym pokazuje ułomności naszego ekonomicznego kryterium wyboru i uzmysławia, jak powinien wyglądać dobry pod względem jakości obraz. Oczywiście i wśród klasycznych „baniek” zdarzają się modele generujące obraz o bardzo dobrej jakości, lecz są to zazwyczaj drogie, profesjonalne urządzenia o przekątnej ekranu 20-22 cale, które przeznaczone są do pracy z programami graficznymi i aplikacjami inżynierskimi typu CAD/CAM. W tych zastosowaniach panele LCD jeszcze długo nie będą w stanie konkurować z klasycznymi „bańkami”, a to ze względu na mniejszą przestrzeń barwną i zbyt małą dokładność odwzorowywania cienkich linii na dużym ekranie.

Biorąc jednak pod uwagę typowe zastosowania, to w dzisiejszych czasach zakup monitora CRT do domu powinien być ostatecznością, której nie może usprawiedliwiać chęć zaoszczędzenia kilkuset złotych. Pomimo tego zdecydowaliśmy się przeprowadzić, być może już po raz ostatni, test tego typu urządzeń, właśnie dlatego, że ciągle stanowią one spory udział w rynkowej sprzedaży. Z uwagi na fakt, że za nieco ponad 1000 zł można już nabyć panel LCD, to właśnie tę kwotę przyjęliśmy za górny i ekonomicznie uzasadniony próg cenowy opisywanych tutaj wyświetlaczy CRT. W teście pominęliśmy więc świadomie wszystkie lepsze modele 17- oraz 19-calowych monitorów CRT. Dlatego też nie przyznaliśmy wyróżnień CHIP-Tip POWER, a wszystkie urządzenia sklasyfikowane zostały według rankingu opłacalności (ECONO).

Ideał nie istnieje!

Każdy, kto choć przez chwilę miał okazję pracować na monitorze ciekłokrystalicznym, z pewnością zauważył, że wyświetlany przezeń obraz jest zupełnie pozbawiony wad geometrii. Niestety, zniekształcenia, o których możemy zapomnieć przy okazji wyświetlaczy LCD, dają o sobie znać w przypadku tradycyjnych monitorów. Efekt ten jest najłatwiej zauważalny w rogach ekranu, gdzie precyzja wiązki zapalającej punkty luminoforu jest najmniejsza. Żadnego spośród opisywanych tutaj monitorów CRT nie udało nam się tak wyregulować, aby wyświetlany na nim obraz pozbawiony był jakichkolwiek zniekształceń. Za najbliższe ideału należy uznać modele HM704UTc i Vision Master Pro 413 firmy iiyama oraz A17NF96 z logo Miro na obudowie.

Kolejnym, kto wie, czy nie bardziej uciążliwym problemem, charakterystycznym dla monitorów kineskopowych, jest fakt wyświetlania w pewnych częściach ekranu obrazu o zmniejszonej ostrości.

Podobnie jak ma to miejsce w przypadku wad geometrii, tak i tutaj newralgicznymi obszarami ekranu okazują się jego rogi, a najbardziej czytelny obraz uzyskiwany jest zwykle w centrum kineskopu. Niestety, i w tym przypadku nie udało nam się znaleźć egzemplarza, na którym wyświetlany obraz charakteryzowałby się jednakową ostrością na całej powierzchni. Palma pierwszeństwa przypadła monitorowi ADI P750, który dosłownie o włos wyprzedził dwa urządzenia iiyamy (HM704UTc oraz Vision Master Pro 413). Te trzy wymienione modele są lekko nieostre wyłącznie w górnych narożnikach ekranu. Z drugiej strony stawkę zamyka model Miro P19F98 – dwie z trzech wyświetlanych na nim planszy testowych nosiły ślady niewielkiego rozmycia we wszystkich rogach kineskopu.

Lustereczko powiedz przecie…

Niepożądaną konsekwencją pokrycia kineskopu szkłem jest powstawanie na nim odbić świetlnych. Zazwyczaj pogarszają one komfort pracy z komputerem, w skrajnym przypadku uniemożliwiając odczytanie wyświetlanego na monitorze obrazu. W celu zlikwidowania dokuczliwych odblasków ekran każdego spośród opisywanych modeli pokryty został specjalną warstwą antyrefleksyjną. Niestety, jej działanie w praktyce zazwyczaj znacznie odbiega od deklaracji składanych przez producentów. Najlepszym dowodem potwierdzającym tę tezę są monitory Belinea 10 60 75 oraz CTX VL950T. Wystarczy trochę światła słonecznego i już można się w nich… przejrzeć niczym w lustrze. Problem ten uwidacznia się szczególnie wtedy, gdy na ekranie wyświetlany jest obraz o jednolitym, ciemnym kolorze.

ProduktChuntex CTX VL700Hivision CT1772PFBenQ V772Marvin G701PFRelisys TE770-REMiro P17F98iHyundai ImageQuest Q770 Hyundai ImageQuest Q790
Cena (z VAT-em)**510 zł575 zł555 zł575 zł560 zł650 zł555 zł645 zł
Opłacalność (ECONO)10095928989888887
Ocena ogólna (POWER)8588858584908389
Jakość obrazu (60%)8691878991948794
Funkcjonalność (15%)8079787069747979
Obsługa i ergonomia (15%)8684908776998392
Wyposażenie i serwis (10%)8888797979796666
Zalety i wady+ niska cena
+ mała głebokość
– widoczne odbarwienia obrazu
– brak zgodności z normą TCO’99
+ niska cena
+ skuteczna warstwa antyodblaskowa
– duży efekt „pompowania”
+ niska cena
+ mała głebokość
+ dobra geometria obrazu
– widoczne odbarwienia obrazu
+ niska cena
– widoczne odbarwienia obrazu
– duży efekt „pompowania”
+ niska cena
+ brak możliwości regulacji nasycenia składowych RGB
+ mała głebokość
– brak zgodności z normą TCO’99
+ wysokie częstotliwości odświeżania obrazu
+ skuteczna warstwa antyodblaskowa
+ mała głebokość
– widoczne odbarwienia obrazu
+ niska cena
+ bogate menu OSD
– brak zgodności z normą TCO’99
+ wysokie częstotliwości odświeżania obrazu
+ bogate menu OSD
– brak zgodności z normą TCO’99
Dane techniczne (wg producenta)
Maksymalna rozdzielczość (wg producenta)1280×1024 pikseli1280×1024 pikseli1280×1024 pikseli1280×1024 pikseli1280×1024 pikseli1600×1200 pikseli1280×1024 pikseli1600×1200 pikseli
Maksymalna częstotliwość odświeżania pozioma/pionowa 72 kHz/130 Hz72 kHz/135 Hz72 kHz/120 Hz72 kHz/160 Hz70 kHz/120 Hz98 kHz/160 Hz70 kHz/150 Hz97 kHz/150 Hz
Szerokość pasma wideo108 MHz100 MHz110 MHz110 MHzb.d.202 MHz108 MHz202 MHz
Przekątna ekranu17 cali17 cali17 cali17 cali17 cali17 cali17 cali17 cali
Wielkość plamki0,27 mm0,25 mm0,27 mm0,25 mm0,27 mm0,25 mmb.d.0,25 mm
Typ maskiperforowanaperforowanaperforowanaperforowanaperforowanaperforowanaperforowanaperforowana
Wymiary (szer.xwys.xgłęb.)418x438x417 mm410x401x425 mm406x422x412 mm397x417x421 mm404x427x419 mm406x407x417 mm384x372x431 mm384x372x432 mm
Ciężar17,5 kg16 kg15,4 kg14,5 kg14,9 kg19 kg15,5 kg15,5 kg
Zgodność z normą TCOTCO’99TCO’99TCO’99TCO’99TCO’95TCO’95
Wbudowane złącza
Złącza mini D-Sub/BNC+/-+/-+/-+/-+/-+/-+/-+/-
Hub USB
Głośniki/mikrofon-/--/-
Sterowanie obrazem
Regulacja wielkości obrazu w poziomie/pionie/zoom/automatyczna +/+/+/-+/+/-/-+/+/-/-+/+/+/-+/+/-/-+/+/-/-+/+/-/-+/+/-/-
Regulacja położenia obrazu w poziomie/pionie/centrowanie+/+/++/+/++/+/++/+/++/+/++/+/++/+/++/+/+
Korekcja geometrii obrazu: poduszka/trapez/równoległobok/ obrót/liniowość+/+/+/+/-+/+/+/+/-+/+/+/+/-+/+/+/+/-+/+/+/+/-+/+/+/+/-+/+/+/+/++/+/+/+/+
Korekcja mory: pion/poziom/korekcja ostrości+/+/-+/+/++/+/-+/+/--/-/-+/+/-+/+/-+/+/-
Zbieżność kolorów: pion/poziom/w kilku punktach obrazu (ilu)-/-/--/-/--/-/--/-/--/-/--/-/--/-/--/-/-
Tryb sRGB
Opis produktuWyróżniony przez nas monitor – najtańszy spośród wszystkich testowanych – powinien przypaść do gustu szczególnie mniej wymagającym użytkownikom. I choć model ten nie poraża jakością obrazu ani swoim wyposażeniem, to jego największym atutem jest cena.Hivision CT1772PF, mimo iż droższy o ok. 60 zł od zwycięzcy w rankingu ECONO, oferuje nieco lepszą jakość obrazu. Niewątpliwym atutem tego modelu jest także warstwa antyodblaskowa, skutecznie tłumiąca niepożądane refleksy świetlne.BenQ V772 jest niedrogim monitorem i – co rzadko idzie z tym w parze – oferującym zupełnie przyzwoitą jakość obrazu. Dotyczy to w szczególności geometrii, która nieraz bije na głowę oferowaną przez znacznie droższe modele.Marvin G701PF to monitor o przeciętnych parametrach technicznych i równie przeciętnej jakości obrazu. Tego samego nie można jednak powiedzieć o cenie, która znajduje się znacznie poniżej średniej.Ubogie menu OSD to chyba najpoważniejszy zarzut pod adresem modelu Relisys TE770-RE. Najbardziej rozczarowani poczują się zwolennicy precyzyjnego dostrojenia kolorów wyświetlanego obrazu – monitor nie pozwala na regulację składowych RGB.Duża skuteczność warstwy antyodblaskowej oraz możliwość niezależnej korekcji wad geometrii narożników powodują, że obraz wyświetlany przez monitor Miro P17F98i jest całkiem przyzwoity. Dużym atutem są też wysokie maksymalne częstotliwości odświeżania obrazu.ImageQuest Q770 wyposażony został w rzadko spotykane w monitorach tej klasy opcje regulacji liniowości ekranu oraz niezależnej korekcji zniekształceń narożników. Niestety, nawet z pomocą tych funkcji nie udało nam się w pełni skalibrować obrazu.Droższy od poprzednika model firmy Hyundai to przede wszystkim całkiem przyzwoity obraz, a także szeroki zasób opcji udostępnionych w menu OSD. Na dodatek w zalecanej do pracy rozdzielczości obraz może być odświeżany z częstotliwością dochodzącą do 120 Hz.
Dostawca:www.ab.plwww.ab.plwww.ab.plwww.rubikon.com.plwww.ab.plwww.komputronik.plwww.ntt.plwww.ntt.pl
+ – jest, – – nie ma, b.d. – brak danych, * – w teście znalazły się jedynie niskobudżetowe monitory do 1000 zł, dlatego też nie przyznaliśmy wyróżnień CHIP-Tip POWER; urządzenia zostały sklasyfikowane wyłącznie według rankingu ECONO, ** – wszystkie ceny (z VAT-em) z 12 listopada 2003 r.
0
Zamknij

Choć staramy się je ograniczać, wykorzystujemy mechanizmy takie jak ciasteczka, które pozwalają naszym partnerom na śledzenie Twojego zachowania w sieci. Dowiedz się więcej.