Buszujące w Sieci

Jeszcze kilka lat temu mało kto mógł korzystać z innej metody połączenia z Siecią niż przez modem i ogólnopolski numer dostępowy Telekomunikacji Polskiej. Dziś, szczególnie w dużych aglomeracjach, firmy prześcigają się w walce o klienta. Stały, tani i szerokopasmowy Internet na dobre zagościł w naszych domach. Ale z której ofert najlepiej skorzytstać?

To, że można coś zrobić, nie oznacza, że należy to zrobić – to często używane w Sieci hasło znakomicie odnosi się do tworzenia stron w Notatniku. Oczywiście, niektórzy twórcy witryn za nic nie przesiedliby się na inny program, uważając, że tylko Notatnik daje pełną kontrolę nad kodem. Inni z kolei używają edytorów tekstowych mających jednak funkcje przydatne w projektowaniu stron WWW. Jeszcze inni decydują się na tzw. kombajny – kompletne pakiety oprogramowania zawierające wiele narzędzi, często nawet zdejmujących z użytkownika trud pracy z kodem HTML. Aplikacje te utworzą strukturę strony WWW, podadzą użytkownikowi na tacy odpowiedni szablon, umożliwią jego dostosowanie i ostatecznie publikację plików na serwerze.

Instalacja i ergonomia

Instalacja programów, które wzięliśmy na tapetę, przebiegła bezproblemowo. Największą ilość miejsca na dysku potrzebuje Adobe GoLive CS2 (aż 700 MB), najmniej Nvu – potomek Netscape Composera – tylko 30 MB. Również pierwsze uruchomienie większości aplikacji obyło się bez problemów, niestety, były niechlubne wyjątki. Największym rozczarowaniem okazał się NetObjects Fusion – zarówno wersja 8.0, jak i 9.0 powodowała wystąpienie błędów skryptowych w wielu oknach aplikacji, co praktycznie uniemożliwiało jej używanie i testowanie. Brakiem „taktu” wykazał się natomiast Namo WebEditor – program ten próbował akceptować połączenia nawiązywane z Internetu bez pytania o pozwolenie.

Tylko trzy z opisywanych aplikacji mają polskie wersje – Microsoft FrontPage, Nvu i oczywiście Cream Software Pajączek. W tym ostatnim programie jest to jedyna dostępna opcja językowa – a szkoda, ponieważ Pajączek po dopracowaniu z powodzeniem mógłby walczyć z najlepszymi angielskojęzycznymi aplikacjami. Spolszczenie Nvu jest dziełem zespołu AviaryPL, tłumaczącego także inne produkty Mozilli. Ciekawą cechą tego programu jest możliwość jego obsługiwania z linii poleceń – to pozostałość linuksowego rodowodu aplikacji.

Najlepsze wrażenie estetyczne sprawiają produkty ze stajni Adobe – Dreamweaver i GoLive CS2. Szczególnie w tym drugim programie, mimo wielu funkcji i narzędzi, rozplanowanie elementów obszaru roboczego i pozycji w menu jest wprost perfekcyjne, a zastosowane ikony są miłe dla oka. Wiele do życzenia w tym względzie pozostawia Amaya – tutaj położono nacisk na możliwości techniczne programu, a ergonomia pozostaje na drugim planie. Należy wspomnieć, że Amaya jest nie tylko edytorem HTML, ale również przeglądarką stron WWW i jako taka odznacza się kilkoma niestandardowymi opcjami, np. odsyłacz otwierany jest podwójnym, a nie pojedynczym kliknięciem, a na przeglądanych stronach można zostawiać adnotacje.

Z kolei Pajączek, choć zawiera wiele przydatnych funkcji, jest nieco niedopracowany w zakresie ergonomii – aby dostać się do obszaru roboczego, należy przejść przez cztery monity! Gdy już tam dotrzemy, onieśmieli nas mnogość paneli i przycisków rozwijających częstokroć wielokrotnie zagnieżdżone menu. Poza tym Pajączek zupełnie niepotrzebnie zwija się domyślnie do Pola systemowego, zamiast do Paska zadań.

Osobną kategorię w zakresie ergonomii tworzą Namo WebEditor, FrontPage i Nvu – są one skierowane przede wszystkim do początkującego użytkownika, a więc obszary robocze tych aplikacji bardzo przypominają popularny interfejs Worda. We FrontPage’u pewne wątpliwości może budzić zasadność umieszczenia niektórych poleceń w menu – np. dostęp do akcji JavaScript znajduje się w zakładce Format | Zachowania .

Podczas pracy z Nvu, którego trudno jeszcze nazwać kombajnem, ujawnił się dość uciążliwy problem – kombinacja klawiszy [Ctrl]+[Z] niekiedy zamiast cofać poczynione zmiany, kończy pracę programu.

CoffeCup HTML Editor pod względem ergonomii może być trochę denerwujący. Najbardziej irytuje damski głos oznajmiający oczywiste czynności (np. start programu) – dźwięk jest głośny i pojawia się w nieoczekiwanych momentach. Do innych, nieco mniej denerwujących cech można zaliczyć obecność przycisków „Cool” i „No way!” zamiast „OK” i „Cancel” we wszystkich monitach aplikacji. W produkcie Microsoftu może natomiast irytować tzw. Asystent w postaci spinacza stukającego w monitor, choć będą zapewne i tacy, którzy pokochają go od pierwszego wejrzenia.

Kombajny czy edytory?
Dyskusje na forach internetowych na temat „Który edytor HTML jest najlepszy” przypominają tzw. flame wars, wybuchające w sporach o wyższość jednego systemu operacyjnego nad drugim (Windows czy Linux) lub o największą przydatność jednego języka skryptowego, niż drugiego (PHP, Perl, a może Python?). Projektowanie w Notatniku daje pełną kontrolę nad kodem, ale wymaga dobrej znajomości zasad HTML. Kombajny są wielofunkcyjne, ale niekiedy wolne, a programy z pogranicza posiadają zalety i wady obydwu poprzednich grup.

W trakcie przeglądu dwa programy zachowywały się niestabilnie. Namo WebEditor dwa razy wykonał nieprawidłową operację – pierwszy raz podczas pracy z wbudowanym edytorem wzorów matematycznych, drugi podczas kończenia pracy programu. Nvu zbuntował się raz: w trakcie przełączania widoku edycji z tekstu na WYSIWYG.

Tworzenie struktury

W zakresie tworzenia treści znowu na pierwszy plan wysuwają się GoLive i Dreamweaver. Ten pierwszy jest jednak bardziej zorientowany na pracę w trybie WYSIWYG, choć prezentuje w tym względzie nieco odmienną od innych programów filozofię. Gotowe obiekty obecne na przyborniku przeciąga się w tym programie w pożądane miejsce na stronie i zmienia ich właściwości w Inspektorze. Ponadto aplikacja zawiera bardzo pomocny edytor schematów.

Dreamweaver prezentuje bardziej wyważony profil, ponieważ znakomicie edytuje się w nim strony zarówno w trybie tekstowym jak i WYSIWYG. W tym pierwszym ułatwieniem są takie narzędzia, jak zwijanie i czyszczenie kodu, w tym drugim siatki, ścieżki i zoom, pozwalające na pozycjonowanie elementów strony co do piksela. Program ma ponadto dwa wybierane przy pierwszym uruchomieniu układy paneli: „coder” i „designer”, co potwierdza jego wszechstronność.

Pajączek z kolei koncentruje się na kodzie – tryb wizualny jest polecany w tym programie początkującym webdesignerom, dlatego brak tutaj zaawansowanych narzędzi edycji wizualnej. Obecne są natomiast liczne ułatwienia pracy z kodem, np. kreator spisu treści, galerii grafik, kanału RSS czy transformacji XSLT.

Amay’ę również cechuje specyficzne podejście do edycji – odbywa się ona głównie w trybie WYSIWYG lub w edytorze szablonów. Amaya jest bardzo ciekawą aplikacją również ze względu na swoje pochodzenie – Word Wide Web Consortium (W3C) ustala przecież normy dla Internetu, więc w Amayi można przetestować nieobsługiwane gdzie indziej standardy (np. SVG i MathML).

Technologie projektowania stron WWW
Strony WWW można obecnie tworzyć w dwóch popularnych formatach: XHTML i Macromedia Flash. XHTML to język opisu strony WWW bazujący na XML-u i rozwijany przez W3C. Flash to format grafiki wektorowej i animacji rozwijanym przez Macromedię (obecnie Adobe). Projektowanie w każdym z tych dwóch standardów ma swoje wady i zalety. Strony XHTML są lepiej od Flasha indeksowane przez pająki sieciowe, a ich edycję można przeprowadzić nawet w zwykłym edytorze tekstu. Do obróbki Flasha potrzebny jest komercyjny program, ale ma on bardzo duże możliwości w zakresie kreowania strony wizualnej witryny.

Porównanie wybranych cech kombajnów do tworzenia stron WWW
Nazwa programuMacromedia Dreamweaver 8Adobe GoLive CS2 8Microsoft FrontPage 2003Cream Software Pajączek NxG Professional 5.6Namo WebEditor 2006Coffee Cup HTML Editor 2006Linspire Nvu 1.0W3C Amaya 9.51
ProducentAdobe Systems IncorporatedAdobe Systems IncorporatedMicrosoft CorporationCream SoftwareSJ Namo InteractiveCoffeeCup SoftwareLinspire, Inc.The World Wide Web Consortium
Strona WWW [http://]www.adobe.com/products/dreamweaver/www.adobe.com/products/golive/www.microsoft.com/frontpage/www.pajaczek.pl/www.namo.com/products/webeditor.phpwww.coffeecup.com/html-editor/www.nvu.pl/www.w3.org/Amaya/
System operacyjnyWindows, Mac OS XWindows, Mac OS XWindowsWindowsWindowsWindows, Mac OS XLinux, Mac OS X, Windows, FreeBSD, BeOSLinux, Windows, Mac OS X
Polska wersja językowannttnntn
Cena2 000 zł2 300 zł760 zł242,78 zł99.95 USD49 USDdarmowydarmowy
Subiektywna ocena CHIP-a
Funckjonalność/ergonomia5/55/54/45/34,5/3,53,5/44/45/4
Tworzenie struktury
Edycja tekstowa/WYSIWYGt/tt/tt/tt/tt/tt/tt/tt/t
Inne trybynedytor schematów, edytor rameknnnnedytor schematówedytor schematów, edytor linków, edytor alternatywny, edytor spisu treści
Linijki/siatki/ścieżki/zoom w trybie WYSIWYGt/t/t/tt/t/t/tt/t/n/nn/n/n/tt/t/t/tn/n/n/nt/t/n/nn/n/n/t
Autouzupełnianie znaczników/zwijanie kodu/numerowanie liniit/t/tt/n/tt/n/tt/n/tt/n/tn/n/tn/n/tn/n/t
Sprawdzanie poprawności kodu/zaznaczanie błędówt/tt/tt/nt/nt/tt/nt/nt/t
Kolorowanie/czyszczenie/formatowanie kodut/t/tt/n/tt/t/nt/t/tt/t/nt/t/tt/t/nt/n/n
Selektor znacznikówtntntntn
CSS
Ułatwienia edycji warstw/inspektor stylów/edytor stylówt/n/tt/n/tt/n/tn/t/nt/n/tn/n/tt/n/tt/n/t
Obsługa mediów
Flash/QuickTime/Real/Windows Media/Javat/c/c/c/tt/t/t/t/tt/c/c/c/tt/t/t/t/tt/t/t/t/tt/n/n/n/nn/n/n/n/nc/c/c/c/c
Tworzenie aplikacji dla telefonów komórkowych
Szablony stron/podglądn/nt/tn/nn/nn/nn/nn/nn/n
Edytor SVG/MMSn/nt/tn/nn/nn/nn/nn/nc/n
Zasoby
Skrypty/szablony/obrazkit/t/nt/t/nc/t/tt/t/nt/c/tt/t/tn/n/nn/n/n
Tworzenie treści
Słownik/tezaurust/nt/nt/tt/tt/nt/tt/nt/n
Różne systemy kodowania znakówtttttntt
Obsługiwane składnie
PHP/ASP/JSPt/t/tt/t/tn/c/nt/t/nt/t/tt/c/cc/n/nn/n/n
Łączność z bazami danych (SQL)tntttnnn
Zarządzanie witryną
LAN/FTPt/tt/tt/tt/tt/tt/tt/tt/t
WebDav/RDS/CVSt/t/nt/n/tt/n/nt/n/nt/n/nn/n/nt/n/nt/n/n
Obsługa standardów
XHTML/CSS/SVG/SMIL/PDF/RSS/XML/XSL/WML/MathMLt/t/n/n/n/n/t/t/t/nt/t/t/t/t/t/t/t/t/nt/t/n/n/n/n/t/t/n/nt/t/t/t/n/t/t/t/t/tt/t/c/n/n/n/t/t/n/nt/t/n/n/n/n/c/c/n/nt/t/n/n/n/n/n/n/n/nt/t/t/t/n/c/t/c/c/t
t – jest; n – nie ma; c – częściowo
Zamknij

Choć staramy się je ograniczać, wykorzystujemy mechanizmy takie jak ciasteczka, które pozwalają naszym partnerom na śledzenie Twojego zachowania w sieci. Dowiedz się więcej.