AMD FX-4100 jest jedynym dwumodułowym, czterordzeniowym procesorem z tej serii dostępnym w ofercie AMD. Jego rdzeń został wykonany w 32-nanometrowym procesie technologicznym i pracuje z częstotliwością bazową 3,6 GHz. Nie jest to jednak wartość ostateczna dla FX-4100. Dzięki zastosowaniu technologii AMD Turbo Core w przypadku aplikacji jednowątkowych układ może podbić taktowanie rdzenia do poziomu nawet 3,8 GHz. Każdy z czterech rdzeni ma do dyspozycji po 16 KB pamięci podręcznej pierwszego poziomu przeznaczonych dla instrukcji oraz w obrębie modułu współdzieli 64 KB pamięci przeznaczonej dla danych. Po w obrębie modułu współdzielona jest także pamięć drugiego poziomu – po 2 MB na każdy z nich. Miedzy wszystkie dostępne moduły jest współdzielona pamięć trzeciego stopnia. Wszystkie procesory AMD FX mają jej 8 MB. Wewnątrz procesora znajduje się również dwukanałowy kontroler pamięci DDR3. Współczynnik TDP FX-4100 wynosi 95 W.
Pod względem wydajności oferowanej przez procesory AMD FX dużo mówiło się przy okazji ich premiery. Podstawowym ich problemem okazał się brak pełnego wsparcia systemu operacyjnego Windows 7, a dokładniej jego schedulera. Microsoft wydał oczywiście w późniejszym czasie stosowną łatę a także zaimplementował niezbędne poprawki do nadchodzącego systemu Windows 8. Testując procesory AMD uwzględniliśmy niezbędny hotfix. W testach przeprowadzonych po jego zaimplementowaniu wydajność FX’ów wzrosła średnio o 3-5%.
W naszych testach AMD FX-4100 wypadł dość blado przegrywając między innymi z najsłabszym z czterordzeniowych Phenomów II – modelem X4 955 Black Edition. Mimo wyższego taktowania bazowego (X4 955 – 3,2 GHz bez technologii Turbo Core) oraz zastosowania większej ilości pamięci zarówno drugiego jak i trzeciego poziomu FX osiągnął gorsze wyniki zarówno w testach bazujących na grach, jak również tych, w których renderowaliśmy materiał 3D. Różnica sumaryczna wyniosłą tu 3,4% na korzyść Phenoma. W testach kompresji audio oraz wideo sumaryczna różnica wzrosła i wyniosła aż 5,1%. Jedynym zestawem benchmarków w którym FX okazał się lepszy były testy w aplikacjach biurowych. Największą zaletą okazały się obsługa instrukcji AES zaimplementowana w procesorach FX. Dzięki temu w teście TrueCrypta FX-4100 uzyskał wynik lepszy o 3% od starszego Phenoma. Lepiej nowy układ spisał się także w teście kompresji danych oraz w PCMarku 7 w sekcji Productivity.
Ostatecznie prezentowany FX-4100 stracił do Phenoma II X4 955 BE około 3,5%. Nie jest to duża różnica jeżeli spojrzymy na aktualne ceny obu procesorów. Podczas gdy FX-4100 kosztuje około 425 zł, starszy Phenom II jest o 110 zł droższy.
AMD FX-4100 jest dostatecznie dobrym układem aby móc go polecać mniej zamożnym użytkownikom budującym peceta bazującego na platformie AMD AM3+. Z pewną nadzieją trzeba też patrzeć na nadchodzące Windows 8, które mogą zwiększyć wydajność modułowego procesora o parę dodatkowych procent. Zaletą decydującą o wyborze AMD FX-4100 może być również w pełni odblokowany mnożnik, dzięki któremu możemy śmiało próbować podkręcać procesor w celu wyciśnięcia z niego maksimum możliwości.
Grzegorz Glonek
